Решение от 16 июня 2014 года №А77-241/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    16 июня 2014 годаДело № А77-241/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель ИП Умаханова С.Т. адрес: ЧР, Грозненский район ОГРН 3122034087000203, ст.Петропавловская, ул.Нагорная 24, (далее-заявитель)
 
    заинтересованное лицо Администрация Грозненского муниципального района ОГРН 1022001542463, адрес: ЧР, г.Грозный, ул.А.Шерипова 12, (далее- администрация, ответчик)
 
    третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, адрес: ЧР, г.Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а (далее -МИЗО ЧР), Государственное унитарное предприятие госхоз «Ленина»
 
    о признании недействительным ненормативного акта органа местной администрации
 
    при участии
 
    от заявителя – Черникова Н.П. по доверенности
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен
 
    от МИЗО ЧР – Хаджимурадов М.И. по доверенности
 
    от ГУП г/х «Ленина» – не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    ИП Умаханова С.Т.  (далее по тексту – заявитель, Умаханова С.Т.) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Грозненского муниципального района ЧР (далее по тексту – администрация) о признании недействительным распоряжения от 18.07.2012 за №287 об отмене распоряжения №116 от 02.08.2006г. «О выделение в аренду земельного участка Умахановой Саците Тарамовне для строительства АЗС-магазина».
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    В заявлении Умаханова С.Т. указала на то, что, об оспариваемом распоряжении администрации ей стало известно лишь в январе 2014г, после получения уведомления от администрации Грозненского муниципального района.
 
    Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует законодательству РФ, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Представители администрации, ГУП г/х «Ленина» извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
 
    МИЗО ЧР считает правомерным отмену распоряжения №116 от 02.08.2006г. «О представлении в аренду для строительства АЗС земельного участка», в связи с тем, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме этого считает, что заявителем пропущен срок обжалования ненормативного правового акта.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее:
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
 
    Судом первой инстанции установлено, что предпринимателю Умахановой С.Т. стало известно о принятом администрацией распоряжении от 18.07.2012 за №287 в марте 2013 года при обращении Министерства в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка и сносе возведенных строений по делу №А77-294/2013, которое было приостановлено 30.05.2013г. в связи с оспариванием вышеуказанного ненормативного акта.
 
    Умаханова С.Т. обратилась в суд с настоящим заявлением в марте 2014г., то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.
 
    Статья 205 ГК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Суд считает, что заявителем пропущен срок по неграмотности, требование о защите нарушенного права   подлежит рассмотрению, пропущенный заявителем процессуальный срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит восстановлению.
 
    Как следует из материалов дела, Умаханова С.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекцией №4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Чеченской Республике, в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 312203408700203.
 
    Распоряжением Администрации Грозненского муниципального района № 116 от 02.08.2006 «О выделении земельного участка под строительство АЗС» Умахановой С.Т. предоставлен земельный площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 20:03:0011095:0027.
 
    04.08.2006г.  между администрацией и Умахановой С.Т. заключен договор аренды указанного выше земельного участка, под строительство АЗС-магазина, сроком с 04.08.2006 по 04.08.2055г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    22.03.2007г. администрацией выдано разрешение Умахановой С.Т. на строительство.
 
    С разрешения администрации (письмо №228 от 02.02.2007г.)  арендуемый земельный участок передан Умахановой С.Т. в субаренду Мовлаеву А.А. по договору от 01.04.2010г.
 
    В установленном порядке за Мовлаевым А.А. на земельном участке  кадастровый номер 20:03:0011095:0027 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2012 за № 20-20-04/005/2012-318.
 
    Распоряжением Администрации Грозненского муниципального района от 18.07.2012 за №287 распоряжение №116 от 02.08.2006г. «О выделении в аренду земельного участка Умахановой Саците Тарамовне для строительства АЗС-магазина» отменено.
 
    Умаханова С.Т., считая распоряжение администрации вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд о признании распоряжения недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданами юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 38 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике» также предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем администрация издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и региональным законодательством.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 40 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике».
 
    Таким образом, издание администрацией распоряжения о предоставлении земельного участка предпринимателю для строительства из земель поселений, является реализацией администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, облаченного в предусмотренную законодательством форму ненормативного правового акта в виде распоряжения.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией, что  Умахановой С.Т. предоставлен земельный участок под строительство АЗС-магазина из земель населенного пункта.
 
    В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
 
    Следовательно, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.
 
    Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
 
    В соответствии с главой IХ Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
 
    Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Умахановой С.Т. земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
 
    При установленных обстоятельствах оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона № 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.
 
    Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.
 
    Учитывая указанные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, а также установив совокупность условий для признания ненормативного правового акта администрации Грозненского муниципального района - распоряжения от 18.07.2012 за №287 об отмене распоряжения №116 от 02.08.2006г. «О выделение в аренду земельного участка Умахановой Саците Тарамовне для строительства АЗС-магазина» недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Суд учитывает, что администрацией и Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности принятия распоряжения от 18.07.2012 за №287.
 
    Доказательств, доводов  МИЗО ЧР о том, что предпринимателю Умахановой С.Т. предоставлен земельный участок не из земель поселений, а сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.4 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г №131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    В распоряжение за от 18.07.2012 за №287 не указаны основания, предусмотренные ст.46 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, для прекращения право пользования земельным участком и параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд приходит к выводу о незаконности распоряжения от 18.07.2012 за №287 Грозненского муниципального района - об отмене распоряжения №116 от 02.08.2006г. «О выделение в аренду земельного участка Умахановой Саците Тарамовне для строительства АЗС-магазина», поскольку в указанном распоряжении не приведены цели отмены и не представлено доказательств, обосновывающих правомерность позиции органа местного самоуправления.
 
    Однако, распоряжение от 18.07.2012 за №287 подлежит отмене лишь в части 1.15, в связи с тем, что с заявлением о признании его незаконным обратилась лишь Умаханова С.Т.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков.
 
    При подаче заявления Умахановой С.Т. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №1707 от 27.02.2014).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    2. Признать недействительным распоряжение Администрации Грозненского муниципального района ЧР №287 от 18.07.2012г. в части отмены распоряжения № 116 от 02.08.2006г. «О выделение в аренду земельного участка Умахановой Саците Тарамовне для строительства АЗС-магазина», как несоответствующее статье 48 ФЗ от 06.10.2003г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 «Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    3. Обязать Администрацию Грозненского муниципального района ЧР отменить распоряжение №287 от 18.07.2012г. в части отмены распоряжения № 116 от 02.08.2006г. «О выделение в аренду земельного участка Умахановой Саците Тарамовне для строительства АЗС-магазина».
 
    4. Взыскать с Администрации Грозненского муниципального района ЧР в пользу Умахановой С.Т. судебные расходы  в размере 2 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Л.С. Межидов