Решение от 17 апреля 2014 года №А77-240/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364005, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    17 апреля 2014 годаДело № А77-240/2014                     г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    истец/заявитель: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Кавказское управление), ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 42
 
    ответчик/заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Юсупова Милана Абуязитовна, ОГРНИП 309203314600083, ИНН 201010257806, адрес: 366500, Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, г. Урус-Мартан, ул. Больничная, 16 (далее – Предприниматель)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.
 
    при участии:
 
    от заявителя – Саидов А.Ш. по доверенности
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
установил:
 
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности поддержал, просил удовлетворить.
 
    Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Отзыв не представлен.
 
    С учетом положений ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 24.02.2014 г. при проведении плановой проверки Предпринимателя выявлен факт эксплуатации станции газозаправочной (автомобильной) по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Некрасова, 56 без наличия договора на обслуживание с аварийно-спасательными службами.
 
    В тот же день по данному факту составлен протокол №66рпПЛ-11.6/АМ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    24.02.2014 г. и.о. начальника отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления, за оборудованием, работающим под давлением по Чеченской Республике Авторхановым М.М. вынесено определение о направлении материалов в отношении Предприятия в Арбитражный суд Чеченской Республики для привлечения к  административной ответственности.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов требует лицензии.
 
    В соответствии с п.2. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492), лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.
 
    К таким видам работ и услуг пункт 4 данного приложения относит хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.
 
    Перечень воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и вещества, представляющих опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно данному приложению, ккатегории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
 
    1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:
 
    а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;
 
    б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;
 
    в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д.
 
    Таким образом, автомобильная газозаправочная станция, принадлежащая Предпринимателю, является взрывопожароопасным объектом, при эксплуатации которой к лицензиату п.п. «п» и «р» Положения предъявляются требования о наличии планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и наличии в соответствии со статьей 10Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата соответственно.
 
    В силу изложенного эксплуатация Предпринимателем автомобильной газозаправочной станции без наличия плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций и договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями станции газозаправочной (автомобильной) является нарушением условий лицензии и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Факт совершения правонарушения Предпринимателем не оспаривается, а кроме того, подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями закона.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти требования законодательства, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место, и доказан факт его совершения Предпринимателем.
 
    Проверяя полномочия сотрудников Кавказского управления на составление протокола об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.3 ст.28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3и 4 статьи 14.1, статьей 19.20настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно п.3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлениемПравительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    В силу ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно - предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Юсупову Милану Абуязитовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить ей наказание в виде предупреждения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                Исмаилов Р.В.