Решение от 22 августа 2014 года №А77-233/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «22» августа 2014 года                  Дело № А77-233/2014                                г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18  августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    истца: муниципального унитарного предприятия «Грозтрубопровод»  ИНН 2013436077  ОГРН 1102031002700 (далее – истец) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Светлая, 1
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Карат» ИНН 2014264254  ОГРН 1092031005076 ( далее – ответчик)  адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Трудовая, 69 кв. 43
 
    о взыскании задолженности  по договору аренды транспортного средства
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Махаев М.Э. по доверенности 
 
    от ответчика  –  не явился, извещен      
 
 
у с т а н о в и л :
    истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ООО «Карат»,  о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме  120 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Из искового заявления следует, что  в соответствии с договором аренды транспортного средства  от  15.09.2012г. № ДА 06, заключенного между МУП                 «Грозтрубопровод» и ООО « Карат»,  последнему в аренду было передана одна единица спецтехники «КамАЗ 65115-1071-62» на период с сентября 2012г. по апрель 2013г. с оплатой арендных платежей в размере 280 000 рублей, из расчета 40 000 рублей за месяц аренды.  Ответчик использовал имущество истца, однако оплату полностью не производит. Ответчиком оплачена аренда за 4 месяца в размере 160 000 рублей, задолженность до расторжения договора в апреле 2013 года аренды составила 120 000 рублей.
 
    Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждена первичными документами, представленными в дело (договором аренды, актом передачи транспортного средства, актом на оказание услуг и счет-фактурами за исковой период).
 
    Истец направлял 17.09.2013г. за № 211 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась неисполненной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.  В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассмотрел дело в отсутствие  извещённых лиц по имеющимся материалам.
 
    Заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо        (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения МУП «Грозтрубопровод» и ООО «Карат» возникли из договора аренды транспортного средства и регулируются нормами параграфа 3  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В соответствии с частью 1 статьи424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
           Согласно пункту 3.2.2 договора аренды № ДА 06 от 15.09.2012г. арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предъявлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На дату судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения   подтвержденной материалами дела задолженности.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
    р е ш и л :
 
    1.   Требования  МУП « Грозтрубопровод»  удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» /ИНН 2014264254, ОГРН 1092031005076/ в пользу  муниципального унитарного предприятия «Грозтрубопровод»  / ИНН 2013436077, ОГРН 1102031002700/ задолженность за январь, февраль и март 2013 года  в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей  по договору № ДА 06 от 15.09.2012г. на аренду транспортных средств.
 
    3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Карат» /ИНН 2014264254, ОГРН 1092031005076/ в пользу  муниципального унитарного предприятия «Грозтрубопровод»  / ИНН 2013436077, ОГРН 1102031002700/ 4 600 ( четыре тысячи шестьсот) рублей  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.М. Зубайраев