Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А77-220/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
09 октября 2013 годаДело № А77-220/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Бачаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шоиповой Заримы Умаровны,ИНН 200405406477 адрес: Чеченская Республика, с.Толстой-юрт, ул.Поселок 2-я, 16,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.04.2013 по делу №А77-220/2013, принятого по заявлению ИП Шоиповой З.У. к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике,
при участии
- от заявителя: Расуханов В.З. по доверенности (копия в деле)
- от ответчика: Курбанов В.А. по доверенности (копия в деле)
- от третьего лица: Бадаев В.Х. старший помощник прокурора Грозненского района
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Шоипова Зарима Умаровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 08.02.2013 № 2 и от 08.02.2013 № 3 вынесенных начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Грозненском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения заявления, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.04.2013 по делу №А77-220/2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
3 июля 2013 заявитель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.04.2013 по делу №А77-220/2013.
Согласно доводам Заявителя, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ прокуратурой Грозненского района не составлены по установленной форме акты проверки, о чем ей не было известно на момент рассмотрения дела в суде в силу незнания законодательства РФ.
В ходе судебного заседания представитель предпринимателя устно заявил также об отсутствии у административного органа доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Ссылка об обязательности фиксации нарушений посредством составления акта проверки основана на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, составление акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Актом фиксируется порядок проведения проверки и ее общие результаты. В рассматриваемой ситуации проверка проведена в порядке, предусмотренном КоАП РФ и отсутствие акт проверки не лишает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении доказательственной силы.Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Х.А. Магомадовым в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 25.11, частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 22 и 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Необходимо учитывать также и п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ, где указано, что положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Соответственно отсутствие акта проверки не является нарушением ст.16 «Порядок оформления результатов проверки» указанного Закона.
В связи с чем, довод предпринимателя на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении материалов проверки суд признает несостоятельной, поскольку отсутствие акта проверки не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона № 294-ФЗ так как в данном Законе отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное составление акта проверки при осуществлении прокурорского надзора.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.04.2013 по делу №А77-220/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по данному основанию отсутствуют.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела предприниматель в нарушение пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ осуществляла реализацию табачных изделий по цене выше установленной производителем, а также в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2001 №29-ФЗосуществляла реализацию продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе вещественные, которые бы достоверно подтверждали факт совершения предпринимателем административного правонарушения.
Установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для установления факта совершения предпринимателем административного правонарушения.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При таких обстоятельствахзаявление предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.04.2013 по делу №А77-220/2013 отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Шоиповой Заримы Умаровны, ИНН 200405406477, удовлетворить.
2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.04.2013 по делу №А77-220/2013.
3. Назначить повторное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Чеченской Республики на 15 часов 00 минут 22 октября 2013г. в помещении суда по адресу: г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Бачаев А.А.
