Решение от 02 декабря 2013 года №А77-220/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    02 декабря 2013 годаДело № А77-220/2013
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Бачаева А.А-А.,
 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алгираевым А.А.
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  дело  по  заявлению  Индивидуального  предпринимателя Шоиповой Заримы Умаровны,ИНН 200405406477 адрес: Чеченская Республика, с.Толстой-юрт, ул.Поселок 2-я, 16,
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Грозненском районе, адрес: 364047, Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Ханкальская, 19
 
    Третье лицо – Прокуратура Грозненского района Чеченской Республики
 
 
    о признании незаконными и отмене постановлений от 08.02.2013 № 2 и от 08.02.2013 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
 
у ст а н о в и л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шоипова Зарима Умаровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 08.02.2013 № 2 и от 08.02.2013 № 3 вынесенных начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Грозненском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Согласно доводам Заявителя, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ прокуратурой Грозненского района не составлены по установленной форме акты проверки.
 
    В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявил также об отсутствии у административного органа доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица требования заявителя признал.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Ссылка об обязательности фиксации нарушений посредством составления акта проверки основана на неправильном толковании норм материального права.
 
    Действительно, составление акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Актом фиксируется порядок проведения проверки и ее общие результаты. В рассматриваемой ситуации проверка проведена в порядке, предусмотренном КоАП РФ и отсутствие акт проверки не лишает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении доказательственной силы.Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Х.А. Магомадовым в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 25.11, частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 22 и 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Необходимо учитывать также и п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ, где указано, что положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Соответственно отсутствие акта проверки не является нарушением ст.16 «Порядок оформления результатов проверки» указанного Закона.
 
    В связи с чем, довод предпринимателя на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении материалов проверки суд признает несостоятельной, поскольку отсутствие акта проверки не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона № 294-ФЗ так как в данном Законе отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное составление акта проверки при осуществлении прокурорского надзора.
 
    В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно материалам дела предприниматель в нарушение пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ осуществляла реализацию табачных изделий по цене выше установленной производителем, а также в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2001 №29-ФЗосуществляла реализацию продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
 
    Административный органа в ходе судебного производства не представил доказательства, в том числе вещественные, которые бы достоверно подтверждали факт совершения предпринимателем административного правонарушения.
 
    В частности, в материалы дела не приложены какие-либо доказательства (фото или видео материалы, непосредственно реализуемые продовольственные товары с истекшим сроком годности, а также фактическую реализацию табачных изделийпо цене выше установленной производителем) которые позволяли бы суду достоверно определить виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства не позволяют расценивать как достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие событие вмененного предпринимателю правонарушения.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.
 
    В соответствии  с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Представленными суду процессуальными документами, административный орган в нарушении статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факта события и состава вменённого предпринимателю административного правонарушения.
 
    Указанные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков у административного органа и суда отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 14.4 КоАП, не доказано.
 
    Отсутствие доказательств события правонарушения в силу подп. 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Заявленные требования индивидуального предпринимателя Шоиповой Заримы Умаровны удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановления от 08.02.2013 № 2 и от 08.02.2013 № 3 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Грозненском районе о привлечении индивидуального предпринимателя Шоиповой Заримы Умаровны (ИНН 200405406477, ОГРНИП 308203432200021) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.6 и частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                        Бачаев А.А.