Решение от 21 апреля 2014 года №А77-207/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    21 апреля 2014 годаДело № А77-207/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе: судьиБачаева А.А-А.,
 
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела  МВД России по г. Аргун ЧР, адрес: 366310, г. Аргун, ул. А.Кадырова, 99 Б,
 
    к   индивидуальному предпринимателю  Муцуевой М.А., ИНН 200507743231, ОГРНИП 313203229700010,  адрес: ЧР, г. Гудермес, ул. Д. Бедного, 33,
 
    третье лицо:  ООО "Бондюэль-Кубань", адрес: 111162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.3 «Г»,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от  заинтересованного лица – Муцуева М.А., личность установлена
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Отдел Министерства внутренних дел  России по г. Аргун   (далее – заявитель, Отдел)  обратился в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Муцуевой Мадины Адамовны  (далее – Предприниматель), предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный  о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В материалы дела представлено заявление  о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.
 
    Представитель третьего лица,  надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания,   не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела  в его отсутствие.
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения признал. ИП Муцуева пояснила суду о том,  что изъятая  консервированная продукция с логотипом товарного знака «Бондюэль» является контрафактной,  не знала.
 
    Рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, суд установил
 
    следующее.
 
    Как следует из материалов дела 16.01.2014 года в 17 часов 30минут в магазине 24 в модуле 16 ТЦ «Беркат» в городе Аргун,  установлен факт реализации контрафактной продукции с использованием  логотипа товарной марки  «Бондюэль» в количестве  25 банок по цене 30 рублей за одну банку, чем было нарушено исключительное право владельца торгового знака на его использование.
 
    В связи с чем, согласно протоколу осмотра места происшествия   от 16.01.2014 года изъяты 25  банок консервированной продукции, стоимостью 30 рублей за одну банку.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении  от13.02.2014 № 04008021, составленного  в отношении индивидуального предпринимателя и приложенных к нему  материалов,  ОМВД России по г. Аргун обратился  в арбитражный суд Чеченской Республики о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В соответствии с подпунктом  14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятийкоторым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта от 23 января2013 г. продукция, изъятая  у предпринимателя  и представленная на экспертизу продукция (Образец №1), маркированная товарными знаками «Bаnduell»  является контрафактной.
 
    Ни компания  «Бондюэль С.А.С.», ни ООО «Бондюэль-Кубань» не производили представленную на экспертизу  продукцию,   с Предпринимателем в договорных отношениях не состоят, разрешение на использование  товарных знаков, в том числе на реализацию продукции, маркированной обозначениями сходными до степени  смешения с товарными знаками «Бондюэль» № 236818 и «Bonduelle»  № 241185, компаниями не выдавалось.
 
    Представленная на экспертизу продукция (Образец № 2) является оригинальной.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 95 АА № 0400821 от 13.02.2014 г., протоколом осмотра от 16.01.2014 г., заключением эксперта  от23.01.2014, иными материалами административного дела.
 
    Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками  «Бондюэль»  без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, предприниматель сознавал, что использование товарного знака производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается и объяснениями  данные Предпринимателем  16.01.2014г., где Предприниматель собственноручно признал вину.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершенном правонарушении, и требования  Отдела Министерства внутренних дел России по городу Аргун  подлежат удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание, что стоимость 14 банок составляет всего лишь 420 руб., в связи с чем наказание применяется с учетом санкций предусмотренных статьей 14.10  части 2 КоАП РФ, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.2  ст. 14.10 КоАП РФ – 20 000 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения, товар, изъятый на основании протокола осмотра от 16.01.2014 г., подлежит конфискации продукция маркированная товарными знаками «Bаnduell» в количестве 14 банок массой 340 г. Продукция маркированная  товарными знаками «Bonduelle» в количестве 11 банок массой  440 г. подлежит возврату Предпринимателю.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Муцуеву Мадину Адамовну, ИНН 200507743231, ОГРНИП 313203229700010, проживающей по адресу: ЧР, г. Гудермес, ул. Бедного, 33,  к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  20 000  (двадцати  тысяч) руб.
 
    2. Конфисковать продукцию маркированную товарными знаками «Bаnduell» в количестве 14 банок  массой 340 г.
 
    3.  Возвратить Предпринимателю, изъятую продукцию  маркированную  товарными знаками «Bonduelle»  в количестве 11 банок массой  440 г.
 
 
    Предложить  индивидуальному  предпринимателю  Муцуевой М.А.  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату   штрафа в добровольном порядке. Перечислить сумму штрафа на счет Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике (МВД по ЧР); назначение платежа – денежные взыскания (штрафы). Банк: ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный, БИК 049690001, р/счет 40101810200001000001, ИНН 2020003853 КПП 201301001, ОКАТО 96402000000, КБК 18811621040046000140.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя Муцуевой М.А.  административного штрафа в размере 20  000 рублей судебному приставу-исполнителю.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней  со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                             А.А-А. Бачаев