Решение от 10 июля 2014 года №А77-186/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    10 июля 2014 годаДело № А77-186/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газстрой», адрес: ЧР, г.Грозный, ул.Чайковского 45а, (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Ш», адрес:  ЧР, г.Грозный, ул.Чайковского 45а, (ИНН 2014027398, ОГРН 1032001207413),
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «Газстрой»-Байдаев А.А., доверенность от 12.02.2014г. №01/02-01,
 
    от «Базис-Ш»-директор общества Магомадов Х.Х., по паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Газстрой» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Базис-Ш» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 960 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Чайковского, 45а, и сносе самовольной постройки -строящегося двухэтажного здания.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал свое заявление, просил  удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Базис-Ш» просит отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Из материалов дела следует, что 03.09.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 275, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Чайковского, 45.
 
    Согласно пункту 2.1 договор заключен на 49 лет.
 
    Пунктом 2.4. арендатор обязуется внести за год арендную плату в размере 5 920 рублей.
 
    29.12.2005 сторонами внесены изменения и дополнения к договору аренды земельного участка от 03.09.2004, согласно которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000032:1288, площадью 1 960 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Чайковского, 45а. Кроме того, годовая арендная плата составила 9 818 рублей.
 
    27.02.2006 регистрирующим органом в установленном законом порядке произведена регистрация договора аренды № 275 с изменениями и дополнениями, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись под № 20-20-01/001/2006-245.
 
    Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.06.2012г. по делу №А77-276/2012, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.11.2012г. и 23.05.2013г., договор аренды № 275 от 03.09.2004, с изменениями и дополнениями от 29.12.2005, признан недействительным (ничтожным).
 
    Заявитель, основывая свои требования на вступивших в силу судебных актах, обратился с настоящим заявлением в суд и просит снести возведенное на его земельном участке  двухэтажное здание и освободить земельный участок от недвижимости ответчика.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании разрешения на строительство выданного мэрией г.Грозного 25.10.2013г. ответчиком на арендуемом земельном участке возводится двухэтажное здание-здание мастерских по оказанию услуг населению.
 
    Предоставление земельного участка под строительство является актом распоряжения данным земельным участком, соответственно, право на такое распоряжение принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу. Из материалов дела следует, что ОАО "Газстрой", как собственник земельного участка, не давало своего согласия ООО «Базис-Ш» для строительства двухэтажного здания.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Следовательно, нельзя говорить о наличии у лица, осуществившего самовольную постройку, в отношении этого объекта каких-либо прав, подлежащих защите.
 
    Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Федеральным законом от 30.12.2004 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень недвижимых вещей (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) дополнен объектами незавершенного строительства. Такое дополнение обусловлено введением в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 1 которого признает объектами незавершенного строительства любые объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Как разъяснено в пункте 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
 
    Поскольку судебными актами по делу N А77-276/2012 признан ничтожным договор аренды № 275 от 03.09.2004, с изменениями и дополнениями от 29.12.2005, между Территориальным управлением Министерства имущественных и земельных отношений РФ в ЧР (далее-МИЗО) и ООО «Базис-Ш», у ответчика отсутствует правовое основание для пользования участком, а также для возведения на нем объектов недвижимого имущества.           Судебными актами по делу N А77-276/2012 установлено, что земельный участок, ранее предоставленный МИЗО в аренду ООО «Базис-Ш», является собственностью ОАО "Газстрой", который вправе на основании статей 272, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать его освобождения.
 
    В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно части 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на эти требования исковая давность не распространяется.
 
    Судом установлено, что ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не обладает.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании спорного объекта незавершенного строительством самовольной постройкой.
 
    Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» снести незавершенный строительством объект, площадью 484,1 кв.м., этажность - 2(два), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0232002:0077, площадью 1 960 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Чайковского, 45а.     Кроме этого, невозвращение земельного участка после признания договора аренды № 275 от 03.09.2004, с изменениями и дополнениями от 29.12.2005, недействительным послужило основанием для обращения заявителя в суд с иском об обязании ответчика  освободить от недвижимого имущества  его земельный участок.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе, отчуждать его и передавать право владения. Владение и пользование землей осуществляется собственником в той мере, в какой их оборот допускается законом.
 
    Поскольку ООО «Базис-Ш» занимает земельный участок без каких-либо правовых оснований, то к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу, которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Кроме того, согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
 
    Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
 
    Сторонами не достигнуто соглашения по недвижимому имуществу находящимся на земельном участке заявителя, в связи с чем последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника.
 
    Суд считает, что требование заявителя об освобождение земельного участка от недвижимого имущества ответчика соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно платежного поручения №1 от 11.02.2014г. заявителем при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу  с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Газстрой» удовлетворить.
 
    2. Признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект, площадью 484,1 кв.м., этажность – 2 (два), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0232002:0077, площадью 1 960 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Чайковского, 45а.
 
    3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную за свой счет снести незавершенный строительством объект, площадью 484,1 кв.м., этажность - 2(два), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0232002:0077, (предыдущий кадастровый номер 20:17:0000032:1288) площадью 1 960 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Чайковского, 45а.
 
    4. Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 20:17:0232002:0077, площадью 1 960 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Чайковского, 45а. от недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на землях открытого акционерного общества «Газстрой» с кадастровым номером 20:17:0232002:0077 (предыдущий номер 20:17:0000032:1288), площадью 1 960 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Чайковского, 45а.
 
    5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Ш» в пользу открытого акционерного общества «Газстрой» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.С.Межидов