Решение от 03 февраля 2014 года №А77-1848/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    03 февраля 2014 годаДело № А77-1848/2013                         г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    истец/заявитель: Прокурор Заводского района г. Грозного, (далее - Прокурор) адрес: 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Маяковского, 3
 
    ответчик/заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Макаева Зинаида Арсбековна, 27.08.1970 г.р., ур. п. Шатта Приозерного района Калмыцкой АССР, ОГРНИП 304202619900087, ИНН 201302230897, адрес: 364042, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Тобольская, 31 (далее - Предприниматель)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца/заявителя – Гайрбеков И.З. по удостоверению
 
    от ответчика/заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Предпринимателя за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, т.е. установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21настоящего Кодекса,
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении к административной ответственности Предпринимателя поддержал.
 
    Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, при этом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    С учетом положений ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой района 13.12.2013г. деятельности Предпринимателя выявлен факт установки последним над своим магазином, расположенном по адресу: г. Грозный, ул. Дадин Айбикин, 30, рекламной конструкции с надписью «Гипсовые изделия у Зины. Доступные цены! Широкий выбор! Добро пожаловать!», без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии  с ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ №38), установка рекламной конструкции допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 вышеуказанной статьи, законного владельца соответствующего недвижимого имущества.
 
    В соответствии с порядком, предусмотренным ч.10 ст.19 названного закона, установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.
 
    Разрешение выдается органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки, срок действия разрешения, наименование органа выдавшего разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч.17. ст. 19 ФЗ №38).
 
    Согласно ч.17 ст. 19 указанного закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии с частью 4. ст.38 ФЗ №38 нарушение рекламодателями, производителями рекламы, ее распространителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, действия Предпринимателя по установке рекламной конструкции без соответствующего разрешения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Предприниматель факт совершения правонарушения признал, просит суд строго не наказывать.
 
    Кроме собственного признания, вина в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Заместителем прокурора Заводского района               г. Грозного 13.12.2013г.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Макаеву Зинаиду Арсбековну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи)  рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Исмаилов Р.В.
 
 
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,
 
    БИК 049690001
 
    УФК по Чеченской Республики,
 
    л/с 04941531150,
 
    ИНН 1510010752
 
    КПП 201301001
 
    ОКАТО 96401362000
 
    КБК 41511690010010000140
 
    р/с 40101810200001000001
 
 
    В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.