Решение от 03 февраля 2014 года №А77-1818/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    03 февраля 2014 годаДело № А77-1818/2013
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев заявление
 
    заявитель: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чеченской Республики, адрес: г.Грозный, ул.Калашникова, 8;
 
    о привлечении к административной ответственностипо ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Тушуев Исмаил Идрисович, ОГРНИП 308203206300016, ИНН 200501868040, адрес: Чеченская Республика, Гудермесский район, с. Нойбера, ул. Коммунистическая, 29
 
    при участии:
 
    от заявителя: Алиев Р.К. по доверенности;
 
    от предпринимателя: не явился, надлежаще извещен;
 
установил:
 
    Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чеченской Республики (далее – административный орган) обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308203206300016.
 
    07 ноября 2013 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных требований и условий, а именно, в нарушение п.2 ст.6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществление перевозок пассажиров и багажа производится без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство в том числе и без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (предпринимателя).
 
    Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на должностных лиц (в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица) – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган).
 
    В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора протоколы уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе государственный инспектор.
 
    Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа действовал в соответствии со своими полномочиями.
 
    Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2013 № 00000341.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 3 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно подпункта «з» пункта 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Статьей 20 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленном порядке не оспаривается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, участвующими в деле лицами не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации, закрепленного в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения. Вменяемое правонарушение, совершенное предпринимателем, не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, выявленные нарушения совершены впервые (учитывая, что административным органом не представлено сведений, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначив минимальное наказание в виде штрафа в размере 3 (три) тысячи рублей.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо - Кавказскому федеральному округу в лице территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чеченской Республике удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Тушуева Исмаила Идрисовича, ОГРНИП 308203206300016, ИНН 200501868040, 09.12.1953г.р., проживающего по адресу: Чеченская Республика, Гудермесский район, с. Нойбера, ул. Коммунистическая, 29, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 (три) тысячи рублей.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Тушуева Исмаила Идрисовича перечислить сумму штрафа на счет Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу); назначение платежа – денежные взыскания (штрафы). Банк: ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный, БИК 049690001, р/счет 40101810200001000001, ИНН 0725004443, КПП 201345001, ОКАТО 96401000000, КБК 10611643000016000140.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.А-А. Бачаев