Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А77-1792/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«04» апреля 2014 года Дело № А77-1792/2013 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в лице судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики
ИНН 201401001 (далее – МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тепсуркаеву Вахиду Вахаевичу
ИНН 201577948690 ОГРН 312203311000014 (далее – ответчик, арендатор)
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Хасавюртовская, 113
третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике ( далее – Управление)
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Тухачевского, 6
о взыскании задолженности и неустойки и расторжении договора аренды земельного участка
с участием представителей:
от истца – Булачева И.А. доверенность от 05.08.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ИП Тепсуркаеву В.В., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2006г. № 154 в размере 1 311 руб., договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 6 578,59 руб. и досрочном расторжении договора аренды с аннулированием записи о государственной регистрации договора и истребованием земельного участка из владения арендатора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность и договорную неустойку за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, расторгнуть договор аренды и обязать арендатора возвратить земельный участок.
Ответчик и третье лицо, Управления Росреестра по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва не представили. Суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ, по имеющимся материалам в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения МИЗО ЧР и ИП Тепсуркаева В.В. возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между Истцом и Ответчиком 21.02.2006г. подписан договор аренды № 154, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком на 49 лет из земель ГУП «Госхоз «Гехинский» земельный участок площадью 0,2 га, с кадастровым номером 20:11:0003044:0003, расположенный по адресу: ЧР, Урус-Мартановский район, с. Гехи. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 25 ноября уплатить арендную плату в размере 194 рубля.
Исковые требования в части основного долга составляют сумму 1 311 руб., рассчитанную за полные 7 лет ( с 2006г. по2012г. включительно) аренды. Фактическая сумма задолженности Арендатора по оплате арендных платежей по договору аренды № 154 от 21.02.2006г. составляет 1 258 рублей ( 197 х 7), однако учитывая размер заявленного иска в этой части ( 1 311руб.) суд не выходит за рамки заявленных требований. На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности перед истцом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора предусмотренной пунктом 5.2 договора № 154 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6578,59 рубля, рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы долга в размере 1 311 рублей за каждый из 2509 дней просрочки ( с 25.11.2006г. по 09.10.2013г).
Вместе с тем, истцом при данном расчете не учтено, что согласно условиям договора № 154 ежегодная арендная плата составляет 194 рубля, за семь лет аренды задолженность сос- тавляет 1 358 рублей, при размере неустойки в 0,2% от суммы долга размер ежедневной пени составляет 2 716 рублей. Расчет количества дней просрочки в 2 509 дней истцом произведен неверно и составляет 2 510 ( 2 190 дней – за 6 лет аренды + 36 дней за 2006год + 282 дня за 2013 год). С учетом указанного обстоятельства, количество дней просрочки арендных платежей должно составлять 2 510 дней, а сумма неустойки - 6 817,16 руб. Однако, учитывая, что требования истца в части неустойки заявлены в размере 6 578, 59 рубля и в ходе разбирательства не изменены, суд не выходит за рамки заявленных требований.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 154 от 21.02.2006 г., и наличии оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это.
Истцом заявлено также требование о досрочном расторжении договора аренды № 154 ввиду нарушений его условий, аннулировании записи о его государственной регистрации и возложении обязанности на арендатора возвратить земельный участок.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец, МИЗО ЧР, во исполнение этого условия процедуры досрочного расторжения договора не направлял Ответчику конкретного предложения о расторжении договора, в связи с неисполнением обязательств. Претензия от 27.08.2013г. № 3852 с предложением погасить задолженность по арендной плате и возможном обращении за судебной защитой и расторжения договора, не может быть принята судом в качестве такого уведомления, поскольку текст этого документа не содержит предложений о расторжении договора, либо намерения это сделать.
В то же время, в соответствии со сложившейся судебной практикой ( п. 29 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002г. № 66) арендодатель до обращения с иском в суд о расторжении договора был обязан направить арендатору как письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств в разумный срок ( ч.3 ст. 619 ГК РФ), так и предложение расторгнуть договор аренды ( п.2 ст. 452 ГК РФ). Таким образом, истцом в данной части исковых требований не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
Требования МИЗО Чеченской Республики удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепсуркаева Вахида Вахаевича
ИНН 201577948690 ОГРН 30420263160032 в доход бюджета Чеченской Республики 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате в размере 1 311 рублей и договорную неустойку за нарушение договорных обязательств по договору № 154 от 21.02.2006г. в размере 6 578 рублей 59 копеек.
В части расторжения договора аренды, аннулирования записи о государственной
регистрации и обязании возвратить земельный участок вопрос оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепсуркаева Вахида Вахаевича
ИНН 201577948690 ОГРН 30420263160032 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
