Определение от 09 апреля 2014 года №А77-175/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Грозный
 
    09 апреля 2014 годаДело № А77-175/2014
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья А.А-А. Бачаев,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике, ОГРН 1052021004551, адрес: Чеченская Респ, Грозный г, Урицкого ул, 2а
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФиндивидуального предпринимателя Сабдулаева Бислана Резвановича ОГРН 304202624300089, ИНН 201402486148 адрес: ЧР, г. Грозный, Заводской район, ул. Мира, 70
 
    при участии:
 
    от заявителя – Халиков А.Б. по доверенности,
 
    от предпринимателя – Сабдулаев Б.Р. (по паспорту)
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике (далее – административный орган) обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель, в судебном заседании рассмотрение вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил на усмотрение судьи.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2014, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Чеченской Республики. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304202624300089.
 
    На основании распоряжения административного органа от 30.01.2014 № 29п в отношении индивидуального предпринимателя проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, санитарного законодательства.
 
    В ходе проведения указанной проверки в магазине «Спорттовары», расположенном по адресу: ЧР, г. Грозный, Заводской район, ул. Мира, 70 административным органом выявлен факт реализации непродовольственного товара при отсутствии сертификатов и декларации соответствия, а также сопроводительных документов к реализуемому товару.
 
    Так, в нарушение Технического регламента ТР ТС 007/2011 не представлены копии сертификатов соответствия на следующие товары: сумки ADIDASв количестве 20 шт. стоимостью 400 рублей за одну единицу товара, сумки Mersedes-Benzв количестве 5 шт. стоимостью 600 рублей за одну единицу товара, обувь ADIDAS в количестве 15 шт. стоимостью 600 рублей за одну единицу товара и футболки в количестве 20 шт. стоимостью 200 рублей за одну единицу товара.
 
    7 февраля 2014 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований законодательства.
 
    Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 07.02.2014 № 15 и заявления, поданного в суд, предпринимателю вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Таким образом, объективной стороной данного правонарушения являются действия, выражающиеся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) предусмотрено, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.
 
    Из пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ следует, что заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Следовательно, держатель декларации должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии и на маркировке товара указать знак соответствия, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.
 
    При этом реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только при условии указания в сопроводительной документации на такую продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.
 
    Таким образом, анализ процитированных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    При этом нарушение именно сформулированного выше требования составляет событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Следовательно, в целях установления наличия в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать тот факт, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а также то, что в сопроводительной документации на такую продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении (акт проверки от 07.02.2014 № 12, протокол об административном правонарушении от 07.02.2014 № 15), в ходе проверки выявлен факт выставления в продажу предпринимателем товара, на который вообще отсутствовали сертификаты и декларации соответствия и не представлены сопроводительные документы.
 
    Предприниматель в судебном заседании также подтвердил, что при приобретении у поставщика перечисленного выше товара сертификаты и декларации соответствия представлены не были.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки какие-либо документы предпринимателем на товар не были представлены.
 
    Таким образом, из изложенного выше следует, что индивидуальный предприниматель выставил на реализацию товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), и содержащих сведения о подтверждении товара соответствия установленным требованиям, а также при отсутствии декларации и сертификатов о соответствии.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предложение предпринимателем к продаже товара при отсутствии товарно-сопроводительных документов и декларации и сертификатов о соответствии не охватывается объективной стороной состава, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и не влечет привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной данной статьей КоАП РФ.
 
    Следует также отметить, что во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, в котором отсутствуют вменяемые предпринимателю виды товаров.
 
    Таким образом, проанализировав содержание главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает ошибочным вывод заявителя о том, что действия предпринимателя подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, и полагает, что в действиях последнего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании следующего.
 
    Так, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что административным органом в ходе проведения проверки установлен факт продажи (реализации) перечисленного выше товара потребителям. Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке предусмотренном статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не проводился. Сопроводительная документация на вышеуказанный товар, реализуемый предпринимателем, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, установить отсутствие указанных сведений не представляется возможным.
 
    Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, установлена ответственность, в частности, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
 
    При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.
 
    Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    Так, пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Таким образом, учитывая содержание процитированных выше норм действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в предложении для продажи товара при отсутствии товарно-сопроводительных документов и декларации и сертификатов о соответствии, подлежат квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    В то же время абзацем 3 пункта 8 указанного выше постановления предусмотрено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Прекратить производство в арбитражном суде по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике к индивидуальному предпринимателю Сабдулаеву Бислану Резвановичу ОГРН 304202624300089, ИНН 201402486148 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Возвратить протокол об административном правонарушении от 07.02.2014 № 15 и приложенные к нему документы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.А-А. Бачаев