Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А77-1743/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта
«03» сентября 2014 года Дело № А77-1743/2012 г. Грозный
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия «Грозненская опытно-мелиоративная станция» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 22.02.2013г. по делу № А77-1743/2012 по заявлению предприятия
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие «Грозненская опытно-мелиоративная станция» ФГУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» ( далее – Предприятие) 29.08.2014г. обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.02.2013г. по делу № А77-1743/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2013г. по делу № А77-1743/2012 при участии заинтересованных по делу лиц удовлетворено заявление указанного предприятия о признании факта правопреемства между Государственным предприятием и Государственным унитарным предприятием «Грозненская опытно-мелиоративная станция» и владения последней на постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, г. Грозный, Старопромысловский район, городок Иванова.
Указанное заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, предъявляемых к заявлениям такой категории, что делает невозможным его принятие к производству.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новые или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 настоящего Кодекса, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Само заявление не содержит конкретной ссылки на такие обстоятельства. Ни одно из оснований пересмотра судебных актов, относящихся к категории новых или вновь открывшихся по смыслу частей 1, 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, данное заявление не содержит.
Согласно частям 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ. С момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А77-1743/2012 прошлое более полутора лет, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подано.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ к производству соответствующего арбитражного суда принимается заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, и не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Заявление предприятия составлено без соблюдения формы и содержания, предусмотренных требованиями статей 125, 313 АПК РФ, не указаны участвующие в деле лица и их местонахождение, не представлено доказательств направления в адрес указанных лиц копии заявления и прилагаемых материалов, часть документов указанных в перечне приложения ( пункт 4 и 5), фактически отсутствует, о чем канцелярией суда при приеме составлен акт. Не приложена к заявлению и актуальная по срокам выписка из ЕГРЮЛ, позволяющая определить организационно-правовую форму юридического лица, учредителей и собственников предприятия, лиц, управомоченных действовать от имени заявителя.
Таким образом, заявления Предприятия о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 313 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 314 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ГУП «Грозненская опытно-мелиоративная станция» о пересмотре судебного акта и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
2. Направить заявителю определение о возвращении заявления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
3.Разъяснить заявителю, что в силу части 6 статьи 129 АПК возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
