Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А77-1740/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный
21 февраля 2014 годаДело № А77-1740/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в составе:
судьи Асабаев М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Успановой Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по и заявлению:Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (МИЗО ЧР)
(адрес: 364020, Чеченская Республика, город Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а) (ОГРН 10320012001946 ИНН 2014024069 КПП 201401001)
ответчик:Индивидуальный предприниматель Магометмурзаев Висхан Магомедович
(адрес: 366812, ЧР, Надтеречный район, с. Верхний-Наур, ул. А. Шерипова, 38)
(ОГРН 309203501500010 ИНН 200700007769)
о взыскании арендной платы в сумме 3299руб. 83коп.
при участии
от истца представитель Хаджимурадов М.И. по доверенности (копия в деле).
от ответчика представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Магометмурзаева Висхана Магомедовича арендной платы в сумме 3299руб. 83коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Магометмурзаев Висхан Магомедович в судебное заседание не явился.
Возражений со стороны не явившегося ответчика относительно возможности рассмотрения дела по существу 21.02.2014 г. не поступило, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд счел соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика (ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца/заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного 26 февраля 2009г между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Индивидуальным предпринимателем Магометмурзаевым Висханом Магомедовичем сроком на 49 лет, ответчику сдан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 5 га., находящийся в пользовании ГУП «Винхоз «Верхне-Наурский», расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, с. Верхний – Наур, на 4,6 км. к северу-западу от села с кадастровым №20:07:2202000:155 (договор №1014 от 26.02.2009г.).
Согласно п. 3.1. договора аренды №1014 годовой размер арендной платы установлен в размере 2020(две тысячи двадцать) рублей.
Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет 2014руб. 55коп.
Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей составляет 1285руб. 28коп.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исходя из условий договора №1014 от 26.02.2009г. и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполнятся.
29 августа 2013г. в адрес Индивидуального предпринимателя Магометмурзаева Висхана Магомедовича было направлено требование №3965, с уведомлением о вручении, о погашении оставшейся задолженности по договору аренды №1014.
Однако данное требование до настоящего времени оставлено Индивидуальным предпринимателем Магометмурзаевым Висханом Магомедовичем без ответа.
Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подписывая договор стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств уплаты арендной платы на дату рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Основанное на п.5.2. договора требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы также является обоснованным, поскольку соглашение об этом составлено в письменной форме и не противоречит действующему законодательству.
Размер пени в сумме 1285руб. 28коп., ответчиком не оспорен, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
МИЗО, как государственный орган, выступающий в арбитражном суде истцом, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Индивидуальным предпринимателем Магометмурзаевым Висханом Магомедовичем доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 10320012001946 ИНН 2014024069 КПП 201401001 дата внесения записи в МРИ ФНС России №1 по ЧР 28.03.2006г.) о взыскании с индивидуального предпринимателя Магометмурзаева Висхана Магомедовича (ОГРН 309203501500010 ИНН 200700007769 дата поставки на учет в МРИ ФНС России №5 по ЧР 15.01.2009г.) арендной платы в сумме 3299руб. 83коп.,- удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Магометмурзаева Висхана Магомедовичав доход бюджета Чеченской Республики арендную плату в сумме 2014 (две тысячи четырнадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., и договорную неустойку в размере 1285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) руб. 28 (двадцать восемь) коп., всего 3299 (три тысячи двести девяноста девять) руб. 83 (восемьдесят три) коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Магометмурзаева Висхана Магомедовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья Асабаев М.Х.
