Решение от 06 февраля 2014 года №А77-1723/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «06» февраля 2014 г.                     Дело № А77-1723/2013                         г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики  в лице судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
 
    истца: Общество с ограниченной ответственностью «Шалфей» (далее – Общество, «Шалфей»), ОГРН 1032601902200, ИНН 2627019163, адрес: 357433, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Промышленная, 9
 
    к ответчику: Государственное бюджетное учреждение «Сунженская центральная районная больница» (далее – Учреждение, Больница), ОГРН 1022001742510, ИНН 2002001099, адрес: 366701, Чеченская Республика, с. Серноводск, ул. Зурабова, 47
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги
 
    с участием  представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Больнице, о взыскании задолженности за услуги по уничтожению медицинских отходов в сумме 50 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 руб. 67 коп.
 
    Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявлено.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск просит рассмотреть дело  в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что в соответствии с договором №33-ч от 01.11.2012г. (далее – Договор) ответчику оказаны услуги по уничтожению медицинских отходов на сумму 50 685 руб.
 
    Ответчик претензий по качеству услуг не имел, однако оплату не произвел.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию за №31 от 12.07.2013г., которая осталась неисполненной.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Ответчик в отзыве исковые требования признал в полном объеме, при этом указал, что не исполнение обязательства по оплате вызвано отсутствием финансирования.
 
    Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части основной задолженности, поскольку обстоятельства, на которых основаны данные требования, подтверждены материалами дела, такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, но лишь частично, поскольку при расчете суммы процентов истцом допущена ошибка, выразившаяся в неправильном исчислении количества дней в спорном периоде.
 
    При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами год считается равным 360 дням, а месяц 30 дням.
 
    С учетом этого, в расчетном периоде, указанном истцом, т.е. с 29.07.2013г. по 15.09.2013г., будет 47 дней, что в итоге дает 545 руб. 92 коп.=50 685*47*8.25/36000.
 
    Исходя из суммы исковых требований, удовлетворяемых судом, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 2 049 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Сунженская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шалфей» задолженность за оказанные услуги 50 685 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 92 коп., а всего 51 230 руб. 92 коп.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Сунженская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шалфей» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 2 049 руб. 24 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Р.В. Исмаилов