Решение от 30 апреля 2014 года №А77-1698/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «30» апреля 2014 г.                     Дело № А77-1698/2013                                г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики  в лице судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алгираевым А.А.
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
 
    истца: Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики (далее – Фонд), ОГРН 1022002543529, ИНН 2016013062, адрес: 364091, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 10
 
    к ответчику: Индивидуальный предприниматель Умарова Таиса Шарпудиновна (далее – Предприниматель), 17.04.1963 г.р., ур. с. Новые Атаги Шалинского района ЧИАССР, ОГРНИП 312203409600107, ИНН 200302016605, адрес регистрации: 366334, Чеченская Республика, с. Дышни-Ведено, ул. Школьная, 46
 
    адрес проживания: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Автарханова, 43, кв. 58
 
    о взыскании денежных средств по договору займа и процентов
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –Асуев С.С. по доверенности
 
    от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фонд обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 575 000 рублей, из которых размер долга 500 000 рублей, проценты по договору займа 75 000 рублей за период с 02.05.2012 г. по 08.10.2013 г., расходов по уплате государственной пошлины 14 500 руб. и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Отзыв не представлен.
 
    С учетом положений ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснение явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между Фондом и Предпринимателем 2 мая 2012 г. заключен договор № 24МФ займа денежных средств в размере 500 000 рублей (далее - договор займа).
 
    По условиям договора, Фонд передает Заемщику пакет документов на 3-х комнатную квартиру стоимостью 500 000 руб., распложенную по адресу: Чеченская Республика, городок Маяковского, 149, кв. 15, для реализации. Заемщик самостоятельно реализует квартиру и врученные средства использует для реализации своего бизнес-плана или на любые другие коммерческие цели. Средства от реализованной квартиры, в качестве займа остаются в распоряжении заемщика ровно один год со подписания настоящего Договора.
 
    Во исполнение договора займа истцом был передан пакет документов на квартиру, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п.2.2 договор займа заключен на один год, то есть до 2 мая 2013 г.
 
    В этот же день сумма займа должна быть возвращена. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Фонду, в этот же должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не возвращены денежные средства и не оплачены проценты за пользование денежными средствами во исполнение договора.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
 
    Пунктом 1.3 Договора установлено: на сумму займа, начисляются проценты из расчета 10% процентов годовых (2,5% в квартал), т.е. 12 500 руб., и подлежат выплате ежеквартально, в начале каждого квартала.
 
    Согласно п.2.3. до завершения сторонами исполнения всех своих обязательств, вытекающих из Договора, соответствующие условия Договора сохраняют силу.
 
    Истцом заявлены ко взысканию проценты по договору в размере 75 000  рублей за период с 02.05.2012 г. по 08.10.2013 г., из расчета 6 кварталов по 12 500 руб.
 
    Судом проверен расчет процентов и признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по нему не представлено, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Расходы на услуги представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи №111 т 09.09.2013г., платежным поручением №08 от 07.03.2014г.
 
    Ответчиком размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не оспорен, доказательств их чрезмерности не представлено.
 
    Суд, с учетом цены иска, объема проделанной представителем подготовительной работы и его участие в судебных заседаниях, не считает их явно превышающими разумных пределов.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Предпринимателем пропорционально размеру удовлетворяемых требований.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям №82 от 18.09.2013 г. в размере 14 500  руб. и №120 от 03.12.2013 г. в размере 890 руб., всего 15 390 руб.
 
    В соответствии с размером исковых требований, удовлетворяемых судом, с ответчика, в силу ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб., излишне уплаченные 890 руб. подлежат возврату Фонду из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умаровой Таисы Шарпудиновны в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики 500 000 руб. сумму займа и 75 000 руб. проценты на сумму займа, а всего 575 000 руб.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умаровой Таисы Шарпудиновны в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 14 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    3. Возвратить Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 890 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                     Р.В. Исмаилов