Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А77-167/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«22» октября 2014 года Дело № А77-167/2014 г. Грозный
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ИНН 2014024069 ( далее - МИЗО ЧР, министерство, истец)
адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Албастовой Яхе Магомедовне
ОГРНИП 309203134200082 (далее – Предприниматель, ответчик),
адрес: ЧР, Грозненский район, с. Старые Атаги, ул. Молодежная, б/н
третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике
( далее -Управление Росреестра) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
третье лицо: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики ( далее – Администрация района) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Шерипова, 12
третье лицо: государственное унитарное предприятие «Госхоз «Атагинский»
адрес: ЧР, Грозненский район, с. Старые Атаги, ул. Молодежная, 21
об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести строения
с участием представителей:
от заявителя – Витаева Х.Х. по доверенности от 01.09.2014г.
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия
от третьего лица – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к индивидуальному предпринимателю Албастовой Я.М. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 20:03:6402000:65, мерою 3000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Старые Атаги, трасса Грозный - Шатой, и снести возведенные на нем строения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика, третьих лиц – Управления Росреестра по ЧР, Администрации района и Предприятия, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела объективно следует:
Распоряжением администрации Грозненского района Чеченской Республики от 11.03.2009г. № 03/1639 «О выделении в аренду земельного участка» Бакриеву У.С. в аренду сроком 49 лет, для целей строительства кафе и магазина из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 20:03:6402000:65.
На основании указанного ненормативного правового акта 08.04.2010г. между администрацией Грозненского района и предпринимателем Бакриевым У.С. заключен арендный договор № 8 на аренду сроком 49 лет земельного участка с кадастровым номером 20:03:6402000:65, прошедший 14.05.2010г. государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике.
На основании разрешения от 31.03.2011г. № 12 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией Грозненского муниципального района, Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике с производством записи о регистрации № 20-20-04/002/2012-867 от 10.04.2012г. произведена государственная регистрация права собственности Бакриева У.С. на здание кафе-магазина площадью 880,5 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Старые Атаги, по трассе Грозный - Шатой.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 95АА №01141, заключенного 31.07.2012г. Бакриевым У.С. и Тараненко Ф.Д., право собственности последнего на здание кафе-магазина площадью 880,5 кв.м., расположенное по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Старые Атаги, по трассе Грозный – Шатой, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике с производством соответствующей записи о регистрации № 20-20-04/002/2012-867 от 13.08.2012г.
Рабочей группой межведомственной комиссии, сформированной распоряжением руководителя Администрации Главы и Правительства ЧР от 19.03.2012г. № 19-р с участием МИЗО ЧР, проведена проверка законности использования земель сельскохозяйственного назначения в Грозненском муниципальном районе, в ходе которой выявлен факт незаконного строительства Албастовой Я.М. на землях сельхозназначения объектов недвижимого имущества с нарушением норм действующего земельного законодательства.
Приводя это обстоятельство в качестве одного из доводов в обоснование своих требований, МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя Эльжуркаева М.В. освободить занимаемый земельный участок и снести возведенные на нем строения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В обоснование требования к ответчику об освобождении земельного участка истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, по сути, истец просит об истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По своему существу виндикационный иск является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества, что предполагает подтвержденность наличия вещного права истца соответствующими документами (доказательствами).
Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Министерство предъявив иск об обязании предпринимателя Албастовой Я.М. освободить незаконно занимаемый земельный участок сельскохозяйственного назначения и сносе возведенных на нем строений с позиции собственника и в интересах другого землепользователя, ГУП « Госхоз «Атагинский», не представило суду доказательств реального существования зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 20:03:6402000:65 ни у собственника имущества – публично-правового образования, ни у заявленного пользователя – Госхоза «Атагинский», а также доказательств отнесения оспариваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, без чего иск является безосновательным и не может быть удовлетворен.
Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), от 27.03.2009г., выданному филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Роснедвижимости по Чеченской Республике, весь участок мерою 3000 квадратных метров с кадастровым номером 20:03:6402000:65, расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Старые Атаги, значится с категорией «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для строительства кафе и магазина».
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения определены как земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Таким образом, основным критерием отнесения земель к категории сельскохозяйственных является их назначение - использование для ведения сельскохозяйственного производства.
Важное практическое значение имеет специальное указание в Земельном кодексе РФ на то, что к сельскохозяйственным землям могут быть отнесены только земельные участки, находящиеся за чертой поселений. Земли, занятые населенными пунктами, предназначены для размещения городов, поселков, сельских населенных пунктов и объектов недвижимости, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Землями населенных пунктов являются все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов (статья 70 ЗК РФ).
Тем самым подтвержден факт отнесения оспариваемого участка к землям поселения и, соответственно, к юрисдикции органов местного самоуправления, что исключает возможность законных притязаний с позиции истца как для заявителя, МИЗО ЧР, так и для указываемого истцом пользователя - ГУП «Госхоз «Атагинский».
Указанные обстоятельства противоречат доводам истца, приводимым в обоснование своих требований, и не опровергнуты последним соответствующими доказательствами в ходе судебного разбирательства.
Министерство, обращаясь с исковыми требованиями, указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Чеченской Республике, правом распоряжения которым обладает министерство, как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369. При этом, основанием для возникновения права собственности у публичного-правового образования указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.07.2001г. № 1010-р, которым ГУП «Госхоз « Атагинский» как имущественный комплекс было передано в собственность Чеченской Республики, а спорный земельный участок находится в пользовании указанного унитарного предприятия.
Определением арбитражного суда у истца были истребованы соответствующие документы в подтверждение данного довода (доказательства нахождения спорного земельного участка в пользовании ГУП «Госхоз «Атагинский», наличия зарегистрированного права), однако министерством в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные документы суду не представлены.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (согласно выписке из государственного земельного кадастра сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:03:6402000:65 отсутствуют). С учетом этого, правом распоряжения спорным земельным участком обладает Грозненский муниципальный район Чеченской Республики. Поскольку министерство не подтвердило право распоряжения спорным земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием об освобождении указанного земельного участка.
Довод истца об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения является необоснованным, поскольку основан на сведениях, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в письме от 11.12.2012г. № 2-1-09/1757.
Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В материалах дела отсутствует кадастровая выписка в отношении спорного земельного участка, из которой бы следовало, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Представленная истцом в дело копия письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от 11.12.2012г. № 2-1-09/1757 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего данный довод, в силу изложенных выше норм права.
Таким образом, истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Правоотношения сторон, в части требований истца об обязании предпринимателя снести возведенные на истребованном земельном участке постройки, регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сносу осуществившим ее лицом либо за его счет подлежит самовольная постройка. Согласно части 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства:
- отведение земельного участка в установленном законом порядке для строительства;
- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;
- установление прав и законных интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил. Как следует из доказательств, представленных в дело ответчиком, оспариваемый объект недвижимости возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, при наличии выданного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и с соблюдением иных градостроительных норм.
Истец не представил доказательств наличия у него вещных прав на оспариваемое имущество, в связи с чем не могут быть нарушены его законные права и интересы даже при условии несоблюдения ответчиком правил застройки. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств нахождения на оспариваемом земельном участке конкретного строения, имеющего признаки самовольной постройки, а также доказательств возведения данного строения именно ответчиком, а не каким-либо иным лицом. Поскольку в удовлетворении требования истца об освобождении земельного участка отказано, требование о сносе возведенного на спорном земельном участке строения также не подлежит удовлетворению.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Предложения суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и об уточнении исковых требований с приведением формулировок требований в соответствие с указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты, остались истцом неисполненными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по
настоящему делу исковые требования бездоказательственны, необоснованны и не подле-
жат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о возложении на индивидуального предпринимателя Албастову Яху Магомедовну /ОГРН 309203134200082/ обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 20:03:6402000:65 и сносу возведенных на нем строений, расположенных по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, с. Старые Атаги, автотрасса Грозный - Шатой, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
