Решение от 23 мая 2014 года №А77-166/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    23 мая 2014 годаДело № А77-166/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    истец: Глава КФХ Юсупов И.А., адрес: ЧР, г.Шали, ул.Майская 16, ОГРН 308203431000043
 
    ответчик: Администрация Шалинского муниципального района, адрес: ЧР, г.Шали, ул.Ивановская 1, ОГРН 1022001941763
 
    третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, адрес: ЧР, ОГРН 1032001201946, г.Грозный, Старопромысловское шоссе 9 «а»
 
    о признании ненормативного правового акта недействительным
 
    при участии
 
    от истца: Юсупов И.А. по паспорту, Дадашев А.С. по доверенности
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от МИЗО ЧР: Хаджимурадов М.И. по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Глава КФХ Юсупов И.А. (далее по тексту – заявитель, Юсупов И.А.) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Шалинского муниципального района ЧР (далее по тексту – администрация) о признании недействительным распоряжения от  06.06.2013 за №174-рп об отмене распоряжения №107 от 19.08.1992г. «О представлении земельного участка Юсупову И.А.».
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    В заявлении Юсупов И.А. указал на то, что, об оспариваемом распоряжении администрации ему стало известно лишь в ноябре 2013г., когда МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с требованием освободить арендуемый ею земельный участок и снести возведенное на нем строение. Со стороны администрации Шалинского муниципального района и МИЗО ЧР о принятом распоряжении сведений в его адрес не поступало.
 
    Заявитель указывает, что отменяя оспариваемый ненормативный правовой акт, администрация не мотивировала и не указала правовые основания для совершения данных действий, ссылка в распоряжении на письмо МИЗО ЧР от 17.04.2013г. №1122, считает необоснованными, указывает на то, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, может быть признан недействительным только в судебном порядке.
 
    Администрация требования заявителя не признала, указав на то, что при издании распоряжения №107 от 19.08.1992г. о представления в аренду земельного участка Юсупову И.А., были допущены нарушения. Считает действия администрации по изданию распоряжения №174-рп от 06.06.2013 правомерными, соответствующие нормам гражданского и земельного законодательства РФ, просит отказать в удовлетворении заявления. Доказательств уведомления Юсупова И.А. об издании распоряжения представить суду не может.
 
    МИЗО ЧР поддерживает позицию администрации, считает правомерным отмену распоряжения №107 от 19.08.1992 о представления земельного участка Юсупову И.А., в связи с тем, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, Юсупов И.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства в межрайонной инспекцией №6 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Чеченской Республике, в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308203431000043.
 
    Распоряжением Администрации Шалинского муниципального района № 107 от 19.08.1992 «О выделении земельного участка под строительство АЗС, СТО, автомойки, мельницы и дорожного кафе в г.Шали из земель к/за «Новая-Чечня» Юсупову И.А. предоставлен земельный площадью 0,5га, кадастровый номер 20:12:2102000:195.
 
    23.11.1993г. за №24 Юсупову И.А. Кабинетом министров ЧР выдано свидетельство№38 на право пользование земельным участком.
 
    26.04.2000г. администрация г.Шали вынесло решение №245-р о перерегистрации оспариваемого земельного участка с представлением  права пользования этим участком Юсупову И.А.
 
    10.05.2001г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шалинского района ЧР, Юсупову И.А. выдано временное регистрационное свидетельство №71 АЗ.
 
    На основании выше указанного свидетельства Юсупов И.А. 05.06.2008г. зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 20:12:2102000:195.
 
    В соответствии с разрешением на строительство от 21.07.2010г. Юсупов И.А. на земельном участке возвел объекты недвижимого имущества, принятые в эксплуатацию на основании разрешения  от 10.02.2011г.
 
    В установленном порядке за Юсуповым И.А. на земельном участке  кадастровый номер 20:12:2102000:195 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание АЗС, СТО кафе и мойки площадью 383,10 кв. м литер А, сооружение –навес площадью 202,50 кв.м, литер 1, что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2011 за № 20-20-03/014/2011-57 и № 20-20-03/014/2011- 58.
 
    Распоряжением Администрации Шалинского муниципального района от 06.06.2013 за №174-рп распоряжение №107 от 19.08.1992г. о предоставлении Юсупову И.А. земельного участка отменено.
 
    Юсупов И.А., считая распоряжение администрации от 06.06.2013 за №174-рп вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд о признании распоряжения недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданами юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 38 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике» также предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем администрация издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и региональным законодательством.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 40 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике».
 
    Таким образом, издание администрацией распоряжения о предоставлении земельного участка предпринимателю для строительства из земель поселений, является реализацией администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, облаченного в предусмотренную законодательством форму ненормативного правового акта в виде распоряжения.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией, что  Юсупову И.А. предоставлен земельный участок под строительство АЗС, СТО, автомойки, мельницы и дорожного кафе из земель населенного пункта, на котором заявителем возведены объекты капитального строительства, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.
 
    В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
 
    Следовательно, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.
 
    Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
 
    В соответствии с главой IХ Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
 
    Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Юсупову И.А. земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
 
    При установленных обстоятельствах оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона № 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.
 
    Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.
 
    Учитывая указанные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, а также установив совокупность условий для признания ненормативного правового акта администрации Шалинского муниципального района - распоряжения №174-рп от 06.06.2013 об отмене распоряжения №107 от 19.08.1992 г. «О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе» недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
 
    Судом первой инстанции установлено, что предпринимателю Юсупову И.А. стало известно о принятом администрацией распоряжении №174-рп от 06.06.2013 только ноябре  2013 года при обращении Министерства в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка и сносе возведенных строений, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим заявлением 11.02.2014г., то есть в течение 3 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.
 
    Учитывая, что Администрацией Шалинского муниципального района ЧР не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении предпринимателя Юсупова И.А. о принятии распоряжения №174-рп от 06.06.2013  в установленном действующим законодательством порядке, суд приходит выводу о том, что пропущенный заявителем процессуальный срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит восстановлению, а заявление об оспаривании ненормативного правового акта рассмотрению.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Суд учитывает, что администрацией и Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности принятия распоряжения №174-рп от 06.06.2013.
 
    Довод Министерства о том, что предпринимателю Юсупову И.А. предоставлен земельный участок не из земель поселений, а сельскохозяйственного назначения, предоставленный в постоянное пользование государственного унитарного предприятия «Госхоз «Джалка» опровергается представленной в суд справкой ГУП «Госхоз «Джалка» № 10 от 27.02.2014 о том, что земельный участок выделенный Юсупову И.А., переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения Постановлением КБ ЧР от 13.07.1992г. №271, в категорию земель поселения и ГУП «Госхоз «Джалка»»  никаких претензий по данному земельному участку  не имеет.
 
    При этом администрацией и Министерством доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.4 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г №131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    В распоряжение за №174-рп не указаны основания, предусмотренные ст.46 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, для прекращения право пользования земельным участком и параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд приходит к выводу о незаконности распоряжения №174-рп от 06.06.2013 Шалинского муниципального района - об отмене распоряжения №107 от 19.08.1992г. «О представлении земельного участка Юсупову И.А.», поскольку в указанном распоряжении не приведены цели отмены и не представлено доказательств, обосновывающих правомерность позиции органа местного самоуправления.
 
    Однако, распоряжение №174-рп от 06.06.2013 подлежит отмене лишь в части 1.1., в связи с тем, что с заявлением о признании его незаконным обратилась лишь Юсупов И.А.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков.
 
    При подаче заявления Юсуповым И.А. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №15 от 03.02.204).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.Востановить пропущенный процессуальный срок на для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    2.Признать недействительным распоряжение Администрации Шалинского муниципального района ЧР №174-рп от 06.06.2013г. в части отмены распоряжения № 107 от 19.08.1992г. «О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе», как несоответствующее статье 48 ФЗ от 06.10.2003г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 «Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    3. Обязать Администрацию Шалинского муниципального района ЧР отменить распоряжение №174-рп от 06.06.2013г. в части отмены распоряжения № 107 от 19.08.1992г. «О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе».
 
    4.Взыскать с Администрации Шалинского муниципального района ЧР в пользу Юсупова И.А. судебные расходы  в размере 2 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Л.С. Межидов