Решение от 19 февраля 2014 года №А77-1641/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Грозный
 
    19 февраля 2014 года                                                           Дело № А77-1641/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд Чеченкой Республики в составе судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевым И.С.;
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Чеченцемент»,ОГРН 1022001944359, адрес: 366303 Чеченская Республика, Шалинский район с.Чири-Юрт
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью "Архпромстрой", ОГРН 1062901001129, адрес: Архангельская область, г.Архангельск, ул.Ф.Абрамова,15
 
    о взыскании задолженности и процентов начисленных на сумму задолженности
 
    при участии
 
    от истца: Косумова Р.Л., по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУП «Чеченцемент» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом изменившихся требований в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с ООО "Архпромстрой" (далее - ответчик) 2 983392,09 руб., в том числе 2 189 99,76 руб. внесенных в качестве предварительной оплаты за товар, 193 921,33 руб. неустойки за каждый день просрочки, 600 000 руб. упущенной выгоды,  расходов по уплате госпошлины 37 609,56 руб.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, в обосновании представил договор поставки №51 заключенный сторонами 26.12.2012г., платежные поручения, свидетельствующие о перечислении суммы предварительной оплаты в размере 2 189 99,76 руб. Истцом представлен расчет неустойки, расчет упущенной выгоды из за срыва покупки экскаватора KomatsuPC-300-8.
 
    Ответчик, ООО "Архпромстрой", в соответствии со ст.123 АПК РФ,  извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК  РФ без участия ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Действуя в соответствии с договором №51 от 26.12.2012г. (далее - договор), на основании счета №102 от 29.01.2013г., истцом перечислено в адрес ответчика за дизельное топливо 2 189 999,76 руб. (платежное поручение №55 от 13.02.2013г. на 364999,96 руб., платежное поручение №35 от 29.01.2013г. на 1 824999,80 руб.).
 
    Доказательства поставок ответчиком в адрес истца дизельного топлива в материалах дела отсутствуют.
 
    Указывая на неисполнение обязательств по поставке дизельного топлива ЕВРО класс 1, вид IIи удержание ответчиком денежных средств 2 189 999,76 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании п.6.1 договора, истец просит взыскать с ответчика в качестве штрафных санкций 193 921,33 руб. Расчет неустойки представлен в материалах дела.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика 600 000 руб. основаны на том, что истцом из-за не возврата денежных средств ответчиком упущена возможность приобретения покупки экскаватора Komatsu PC-300-8 за 8 250 000 руб.. В материалы дела  представлен расчет упущенной выгоды, заявка на участие в запросе предложений на заключение договора от 18.09.2013г., протокол отказа от заключения договора от 30.09.2013г. и другие документы.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ответчиком выполнены действия по исполнению условий поставки дизельного топлива ЕВРО класс 1, вид II, в частности, приняты денежные средства в размере 2 189 999,76 руб. в качестве предварительной оплаты за товар.
 
    Принятие денежных средств подтверждается ответчиком письма ми в адрес истца от 30.03.2013г., 04.04.2013г., 03.06.2013г., 24.07.2013г., 10.10.2013г., в которых ответчик гарантирует возврат денежных средств и готов оплатить начисленную сумму неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Между сторонами сложились обязательственные отношения по купле-продаже товара, указанного в договоре №51 от 26.12.2012г., содержащий сведения о наименовании товара,  его количестве, стоимости.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается внесение предварительной оплаты покупателем в размере 2 189 999,76 руб. в счет поставки дизельного топлива ЕВРО класс 1, вид II, продавец обязанность по передаче товара не исполнил, предварительную оплату в сумме 2 189 999,76 руб.не возвратил.
 
    Доказательств обратных в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах иск ГУП «Чеченцемент» о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 2 189 999,76 руб. правомерен.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 2 189 999,76 руб., подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 193 921,33 руб.. Расчет неустойки истцом представлен в материалы дела, который ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, истец полагает, что по вине ответчика (просрочка исполнения обязательств), истец не получил доходы в размере 600 000 руб. (упущенная выгода), которые он рассчитывал получить.
 
    На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
 
    Истец представил расчет упущенной выгоды из-за срыва покупки экскаватора Komatsu PC-300-8, в соответствии с которым упущенная выгода рассчитана с учетом ежедневной прибыли за расчетный период с 29.01.2013г. по 05.11.2013г., т.е. за 283 дня., количество расчетных часов работы экскаватора-360 час., стоимость 1 маш/часа 926,43 руб., стоимость работы экскаватора 3 020,2 т.руб., при этом расчетная прибыль 600 000 руб. В подтверждение своих требований в материалы дела  представлены заявка на участие в запросе предложений на заключение договора от 18.09.2013г., протокол отказа от заключения договора от 30.09.2013г. и другие документы.
 
    Вместе с тем, из представленных в дело материалов видно, что на 27.09.2013г.на счету ГУП «Чеченцемент» имелось 16259 915,06 руб.. Согласно пояснениям представителя истца, а также имеющейся в материалах дела справки за подписью директора  и главного бухгалтера ГУП «Чеченцемент»,11 607 788,98 руб. были предназначены на оплату за потребленную электроэнергию.      После оплаты электроэнергии на счету у истца должно остаться 4 652 126,08 руб., которых при получении от ответчика в срок 2 189 999,76 руб., недостаточно на приобретение экскаватора Komatsu PC-300-8 стоимостью 8 250 000 руб.  Истцом не доказано, что удержание ответчиком денежных средств явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 600 000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    С суммы взыскиваемой судом с ответчика2 383 921,09 руб., подлежит к уплате госпошлина в размере 34 919,61 руб.
 
    Платежным поручением №814 от 05.11.203г. истцом при подаче заявления  уплачена госпошлина в размере 37 609,45 руб. (с учетом предъявлением иска  по взысканию упущенной выгоды 600 000 руб.),  излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" в пользу Государственного унитарного предприятия "Чеченцемент" 2 189 999 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 76 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" в пользу Государственного унитарного предприятия "Чеченцемент" неустойку 193 921 (сто девяносто три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 33 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архпромстрой" в пользу Государственного унитарного предприятия "Чеченцемент" уплаченную государственную пошлину в размере 34 919 (тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 61коп.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию "Чеченцемент" из федерального бюджета излишне утраченную государственную пошлину в размере 2 689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 84коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Межидов Л.С.