Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А77-1639/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«20» февраля 2014 года Дело № А77-1639/2013 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в лице судьи Зубайраева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
Индивидуального предпринимателя Алиева Саид-Хамзата Казахпаевича
ИНН 201500047903 (далее – Предприниматель, заявитель)
адрес: ЧР, Шелковской муниципальный район, ст. Курдюковская, ул. Короткая, 14
заинтересованное лицо: Мэрия г. Аргун Чеченской Республики
ИНН 2001000166 ( далее – Мэрия, ответчик )
адрес: ЧР, г. Аргун, ул. А. Кадырова, 62 «б»
заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ( далее – Министерство)
заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике
(далее – Управление) адрес: ЧР, г. Грозный, ул.
адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
о признании ненормативного правового акта недействительным
с участием представителей:
от заявителя - Эдылханов Б.Д. по доверенности от 11.11.2013г.
от заинтересованного лица - Юнусов Ш.С. по доверенности от 01.02.2013г.
от заинтересованного лица – Хаджимурадов М.И. доверенность от 27.06.2013г.
от заинтересованного лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, изданного Мэрией, а именно, распоряжения от 16.05.2013г. № 125-р «Об отмене распоряжения администрации г. Аргун от 31.07.1996г. № 337-р и от 03.03.2005г. № 25-р».
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Из заявления следует, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы хозяйства, поскольку ограничивает хозяйственную деятельность. Помимо регистрации права на земельный участок по результатам межевания и кадастрового учета, произведено строительство объектов недвижимого имущества. За весь период эксплуатации никаких претензий со стороны Мэрии г. Аргун и МИЗО ЧР не предъявлялось. С учетом указанных обстоятельств у Мэрии г. Аргун отсутствовали правовые основания для отмены ранее изданных распоряжений.
Представитель заинтересованного лица, Мэрии г. Аргун, в судебном заседании требования Предпринимателя признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица, МИЗО ЧР, в судебном заседании требования Предпринимателя признал необоснованными, оспариваемый ненормативный акт законным и просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель заинтересованного лица, Управления Росреестра по ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судом спор рассмотрен с учетом мнения сторон и по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
Из материалов дела объективно следует, что 31 июля 1996 года Администрацией г. Аргун Чеченской Республики издано распоряжение за № 327-р о выделении Алиеву Саид-Хамзату Казахпаевичу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства торгового комплекса и автосервиса по ул. Шоссейная размером 60 х 60 = 0,36га, согласно прилагаемой схемы.
03.03.2005г. распоряжением администрации г. Аргун за № 25-р произведена перерегистрация земельного участка площадью 0,36 га, выделенного распоряжением № 327-р от 31.07.1996г. Алиеву С-Х.К. из земель поселений и расположенного по ул. Шоссейная.
08.06.2006г. Управлением федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Алиева С-Х.К. на земельный участок площадью 36 га, с кадастровым номером 20:16:0031:0004, из категории земель поселений, расположенный по адресу: ЧР, г. Аргун, ул. Шоссейная, б/н.
16.05.2013г. Мэрией г. Аргун Чеченской Республики с мотивировкой « в связи с отсутствием в архивных материалах данных о выделении земельного участка на основании распоряжения и.о. главы администрации г. Аргун М. Джамалдинова № 327-р от 31.07.1996г.» издано распоряжение за № 125-р об отмене распоряжения администрации г. Аргун от 31.07.1996г. № 327-р « О выделении Алиеву С-Х.К. земельного участка для строительства торгового комплекса и автосервиса» и распоряжения администрации г. Аргун от 03.03.2005г. № 25-р « О перерегистрации земельного участка».
Полагая, что указанным ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы, заявитель, индивидуальный предприниматель Алиев С-Х.К., 13.11.2013г. обратился за судебной защитой, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ненормативного правового акта, поскольку о существовании последнего узнал лишь после получения искового заявления МИЗО ЧР, а сам текст распоряжения получил в конце сентября 2013 года.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Совместно с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на его оспаривание. Как следует из ходатайства и последующих объяснений заявителя в судебном заседании, реальное получение им копии оспариваемого акта состоялось в конце сентября 2013 года по собственной инициативе, после получения копии искового заявления МИЗО ЧР, из которого и стало известно о существовании указанного распоряжения. Ответчик, Мэрия г. Аргун, не представила доказательств опубликования в средствах массовой информации оспариваемого ненормативного правового акта, его направления или вручения Предпринимателю, обращение Предпринимателя за судебной защитой состоялось 13.11.2013года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда стало известно о нарушении прав ( сентябрь 2013г.), в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта и необходимости удовлетворения ходатайства заявителя о его восстановлении.
Правоотношения сторон возникли в связи с принятием Мэрией городского округа Аргун Чеченской Республики ненормативного правового акта – распоряжения от 16.05.2013г. № 125-р, затрагивающего, по мнению заявителя, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, он и оспорен.
В соответствие со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом. Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Отменяя ранее изданные тем же органом ненормативные правовые акты, Мэрия г. Аргун не приняла во внимание наличие у заинтересованного лица возникшего на основании отменяемых актов и зарегистрированного в соответствии с установленным законом порядке права на земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Указанная ответчиком в оспариваемом акте причина – отсутствие в архивных материалах данных о выделении земельного участка на основании отменяемых распоряжений, не может служить законным основанием для такой отмены.
Орган местного самоуправления, реализуя предоставленные пунктом 1 статьи 48 Закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, нарушал права и законные интересы третьих лиц. Мэрия г. Аргун не представила суду достаточных доказательств в обоснование законности оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, в связи с принятием Закона Чеченской Республики от 20 февраля 2009г. № 15-РЗ « Об образовании муниципального образования город Аргун, установлении его границы и наделении его статусом городского округа», земельный участок с кадастровым номером 20:16:0031:0004 располагается в границах другого муниципального образования и на момент принятия оспариваемого ненормативного правого акта в юрисдикцию ответчика не входил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят с нарушением установленного законом порядка, противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным полностью.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
Р Е Ш И Л:
1. Восстановить индивидуальному предпринимателю Алиеву С-Х.К. процессуальный срок на оспаривание распоряжения Мэрии г. Аргун от 16.05.2013г. № 125-р.
2. Признать недействительным распоряжение Мэрии г. Аргун Чеченской Республики от 16.05.2013г. № 125-р полностью, как несоответствующее другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
3. Обязать Мэрию г. Аргун устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Взыскать с Мэрии г. Аргун Чеченской Республики / ИНН 2001000166 / в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Саид-Хамзата Казахпаевича /ИНН 201500047903/ 200 ( двести) рублей в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
