Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А77-1614/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364005, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
http://www.chechnya.arbitr.ru
тел. (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2013 годаДело № А77-1614/2013 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алгираевым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
истец/заявитель: Прокурор Шелковского района, (далее – Прокурор), адрес: ЧР, ст. Шелковская, ул. Школьная, 52,
ответчик/заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Сулайманова Месира Джандаровна, (далее – Предприниматель), ИНН 201102302255, ОГРНИП 313203502900038, адрес: ЧР, Шелковской район, ст. Курдюковская, ул. Сайдулаева, 40,
о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
при участии:
от истца/заявителя – Висалимов А.А. по удостоверению.
от ответчика/заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5КоАП РФ Предпринимателя.
Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ поддержал.
Предприниматель, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв не представлен.
С учетом положений ч.3 ст.205 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела в ходе прокурорской проверки 25.10.2013г. выявлен факт эксплуатации Предпринимателем магазина по адресу: ЧР, ст. Курдюковская, ул. Сайдулаева, 40, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Сулайманова М.Д.является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта, капитального строительства объекта в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче на ввод объекта в эксплуатацию.
Предпринимательимеет магазин по адресу: ЧР, ст. Курдюковская, ул. Сайдулаева, 40, однако разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта у него отсутствует.
Таким образом, Предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, – эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вина Предпринимателя, кроме собственного признания, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2013г.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд,
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Сулайманову Месиру Джандаровну, ОРГНИП 313203502900038, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия в соответствующий арбитражный суд.
Судья Исмаилов Р.В.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,
БИК 049690001
УФК по Чеченской Республики,
л/с 04941531150,
ИНН 1510010752
КБК 41511690010010000140
р/с 40101810200001000001
В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
