Решение от 19 июня 2014 года №А77-1609/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «19»  июня  2014 года                  Дело № А77-1609/2013                               г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11  июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Министерства имущественных  и земельных отношений Чеченской Республики
 
    ИНН 201401001(далее –  МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику:  государственному унитарному предприятию « Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 202000203 (далее – предприятие, ответчик, арендатор)  
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Славянская, 6
 
    третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее – Управление)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10а
 
    о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка, неустойки, аннулировании  записи о государственной регистрации договора и обязании ответчика возвратить земельный участок
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Хаджимурадов М.И.  доверенность от 27.06.2013г.
 
    от ответчика  –  не явился, извещен
 
    от третьего лица – Магомадов Х.М. доверенность от 19.02.2014г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ГУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.02.2008г. № 385 в размере 156 816  рублей, договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 97 225,92 рубля, аннулировать произведенную запись о государственной регистрации договора аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок арендодателю.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном отзыве исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил суд в их удовлетворении полностью отказать. Вместе с тем, представитель ответчика признал, что дополнительное соглашение от  11.08.2011г. о расторжении договора аренды № 385 от 20.02.2008г.  до сих пор не зарегистрировано.
 
    Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ,  счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
 
    Представитель третьего лица, Управления Росреестра по ЧР, принятие решение оставил на усмотрение суда, исходя из отсутствия самостоятельного интереса регистрирующего органа пол данному спору и необходимости исполнения законного решения суда.
 
    Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения МИЗО ЧР и ГУП  « Управление ЖКХ» возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами   параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между Истцом и Ответчиком 20.02.2008г. подписан договор аренды № 385, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком на 5 лет находящийся в пользовании ГУП «Управление ЖКХ» земельный участок площадью 22,5 га с кадастровым номером 20:17:0000018:0006, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Петропавловское шоссе. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 25 ноября уплатить арендную плату в размере 156 816 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Арендатора задолженности по арендной плате за 2012 год в размере 156 816 рублей и  предусмотренной пунктом 5.2 договора № 385 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы  в размере  97 225,92  рубля, рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы основного долга в размере 156 816 рублей  за каждый из 310 дней просрочки.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                   ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Предмет аренды по договору № 385, земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000018:0006, выбыл из владения ответчика( арендатора) еще в феврале 2009 года в связи с волеизъявлением собственника и арендодателя в лице МИЗО ЧР, оформленным последним распоряжением № 245-СЛ от 03.02.2009г. о передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность. В связи с указанным, договорные отношения истца и ответчика относительного земельного участка в рамках договора аренды № 385 от 20.02.2008г. расторгнуты дополнительным соглашением сторон от 18.08.2011г.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  у ответчика  обязательств по указанному договору в исковой период и, соответственно, вины в несвоевременном исполнении  обязательств по договору аренды № 385  от 20.02.2008г., равно как  и оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это. Основания для удовлетворения требования о возврате ответчиком земельного участка также отсутствуют . Учитывая, что расторжение сделки произведено сторонами добровольно с соблюдением письменной формы, указанное дополнительное соглашение, в соответствии с его условиями, ответчику следует зарегистрировать в установленном порядке.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения  заявленных по делу исковых требований отсутствуют.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    2.      Обязать государственное унитарное предприятие « Управление жилищно-
 
    коммунальных услуг» / ИНН 2014029941/  произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11.08.2011г. о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2008г. № 385.
 
    3.      В остальной части иска отказать.
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Зубайраев