Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: А77-1608/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«19» июня 2014 года Дело № А77-1608/2013 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики
ИНН 201401001(далее – МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
к ответчику: государственному унитарному предприятию « Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 202000203 (далее – предприятие, ответчик, арендатор)
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Славянская, 6
третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее – Управление)
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10а
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, аннулировании записи о государственной регистрации договора и обязании ответчика возвратить земельный участок
с участием представителей:
от истца – Хаджимурадов М.И. доверенность от 27.06.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – Магомадов Х.М. доверенность от 19.02.2014г.
у с т а н о в и л :
МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ГУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.02.2008г. № 384 в размере 62 655 рублей, договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 38 846,10 рубля, аннулировать произведенную запись о государственной регистрации договора аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок арендодателю.
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части задолженности по арендной плате в размере 62 655 рублей ввиду оплаты ответчиком указанного долга, и от требования об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды № 384 и истребовании земельного участка, как ошибочно заявленных в отношении действующего между истцом и ответчиком договора.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном отзыве исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил суд в их удовлетворении полностью отказать.
Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по ЧР, принятие решение оставил на усмотрение суда, исходя из отсутствия самостоятельного интереса регистрирующего органа пол данному спору и необходимости исполнения законного решения суда.
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения МИЗО ЧР и ГУП « Управление ЖКХ» возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между Истцом и Ответчиком 20.02.2008г. подписан договор аренды № 384, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком на 5 лет находящийся в пользовании ГУП «Управление ЖКХ» земельный участок площадью 8,9897 га с кадастровым номером 20:17:0438026:0008, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, карьер № 8. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 25 ноября уплатить арендную плату в размере 156 816 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с Арендатора задолженности по арендной плате за 2012 год в размере 62 655 рублей и предусмотренной пунктом 5.2 договора № 384 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 38 846,10 рубля, рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы основного долга в размере 62 655 рублей за каждый из 310 дней просрочки.
В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате за 2012 года, что подтверждается платежным поручением № 014 от 07.10.2013г., истец отказался от требований в этой части, а также ошибочно заявленных в отношении действующего договора аренды требований об аннулировании записи о регистрации договора и возвращении земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта арбитражным судом отказаться от иска (заявления) полностью или частично. Отказ от иска (заявления) является процессуальным правом истца (заявителя), не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается судом.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с условиями договора аренды № 384 от 20.02.2008г. арендатор обязан внести годовую арендную плату в размере 62 655 рублей единовременно, не позднее 25 ноября отчетного года. В соответствии с платежным поручением № 014 ответчиком арендная плата за 2012 год внесена лишь 07.10.2013г., то есть, с просрочкой в 310 дней, в связи с чем, по верно произведенному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 38 846,10 рублей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 384 от 20.02.2008г. и оснований для наступления договорной ответственности (неустойки) за это.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
р е ш и л :
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Производство в части исковых требований Министерства имущественных и
земельных отношений Чеченской Республики о взыскании задолженности по договору аренды от 20.02.2008г. № 384 в размере 62 655 рублей, аннулировании записи о государственной регистрации указанного договора и возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальных услуг» / ИНН 2014029941/ в доход бюджета Чеченской Республики договорную неустойку в размере 38 846 рублей 10 копеек за нарушение договорных обязательств по договору аренды от 20.02.2008г. № 384 в части внесения арендной платы.
4. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление жилищно- коммунальных услуг» /ИНН 2014029941/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 ( две тысячи) рублей
Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
