Решение от 11 февраля 2014 года №А77-1606/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «11»  февраля  2014 года               Дело № А77-1606/2013                           г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраева А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Министерства имущественных  и земельных отношений Чеченской Республики
 
    ИНН 201401001, ОГРН 1032001201946 (далее –  Министерство, истец, арендодатель)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику:  закрытому акционерному обществу « Ямалхан»
 
    ИНН 200501001, ОГРН 1062032014714(далее –  Общество, ответчик, арендатор)  
 
    адрес: ЧР, Гудермесский муниципальный район, с . В. Нойбер, ул. Моложежная, 48
 
    третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ( далее - Управление Росреестра по ЧР)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, расторжении договора и аннулировании записи о государственной регистрации
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Хаджимурадов М.И.,  доверенность от 27.06.2013г.
 
    от ответчика  –  не явился, извещен
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2010г. № 1449 в размере 78 000 руб.,  договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 106 548 руб., расторжении договора аренды, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды, возложении обязанности на арендатора возвратить земельный участок собственнику. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, увеличив его до 142 116 рублей. Уточнения иска судом приняты.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении  и уточнении к нему.
 
    Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не представили. Суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
 
    Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения Министерства и Общества возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами   параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между Истцом и Ответчиком 30.12.2010г. подписан договор аренды № 1449, согласно которому, ответчику  передается в  аренду сроком на 49 лет  из земель ГУП   « Госхоз             « Илсхан-Юртовский» земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 20:04:3202000:84, расположенный по адресу: ЧР, Гудермесский район, с. Илсхан-Юрт, земли ГУП «Госхоз «Илсхан-Юртовский». Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца уплатить арендную плату в размере 9 750 рублей.  Размер годовой арендной платы согласно договору составляет 39 000 рублей.
 
    Исковые требования в части основного долга составляют  сумму 78 000 руб., рассчитанную за полные 2011 и 2012 годы аренды.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора  предусмотренной пунктом 5.2 договора № 1449 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы  в размере  142 116  рублей, рассчитанной из неустойки в 0,2% от суммы долга в размере 78 000 рублей  за каждый из 911 дней просрочки ( с 11.04.2011г. по 08.10.2013г).
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                   ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору.  В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 1449 от  30.12.2010г., и наличии оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это.
 
    Одним из заявленных требований по делу является  расторжение договора аренды по инициативе Арендодателя и возложении на регистрирующий орган обязанности аннулировать государственную регистрацию указанного договора аренды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Кодекса  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором;
 
    В соответствии с частью статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно части 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или нарушил иные существенные условия договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Истец,  Министерство, направлял ответчику, Обществу, письмом от  26.04.2013г. за № 1486 претензию об уплате задолженности по арендной плате, возможном в случае неисполнении претензии взыскании в судебном порядке долга и неустойки, а также расторжении договора аренды.
 
    Данное извещение ответчика не соответствует требованиям части 2 статьи 453 ГК РФ, поскольку  не содержит конкретных предложений о расторжении договора, и не является доказательством, подтверждающим принятие мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, и, следовательно, не является для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу ( пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На дату судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полного погашения   подтвержденной материалами дела задолженности  и санкции за нарушение обязательств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного  удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.      Требования МИЗО Чеченской Республики удовлетворить частично.
 
    2.  Взыскать с  закрытого акционерного общества Ямалхан» /ИНН 200501001, ОГРН 1062032014714/  в доход бюджета Чеченской Республики 220 272 ( двести двадцать тысяч двести семьдесят два) рубля, в том числе, задолженность по арендным платежам в размере 78 000 рублей, и 142 272 рубля - договорной неустойки за нарушение обязательств по договору  аренды земельного участка от 30.12.2010г. № 1449.
 
    2.      В остальной части иска оставить без рассмотрения.
 
    3.      Взыскать с закрытого акционерного общества Ямалхан» /ИНН 200501001, ОГРН
 
    1062032014714/ в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 402    ( семь тысяч четыреста два) рубля 32 копейки.
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Зубайраев