Решение от 02 июля 2014 года №А77-1577/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    02 июля 2014 годаДело № А77-1577/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ИНН  2014024069 (далее - МИЗО ЧР, министерство,  истец) адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику ИП Солтагириеву И.С. (далее - ИП Солтагириев И.С., предприниматель, ответчик) ОГРН 306203224200089, адрес: ЧР, Шалинский р-он, с.Мескер-Юрт, ул.Горького 14
 
    третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (далее Управление Росреестра) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10, Администрация Шалинского муниципального района (далее - администрация) адрес: г.Шали, ул.Ивановская 1, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР (далее -ФКП Росреестра) по ЧР, адрес: ЧР, г.Грозный, ул. Тухачевского, 6а, ГУП г/х «Южный» (далее - г/х «Южный») адрес: ЧР, г.Аргун, ул.Ленина, 132, ОМС с.Мескер-Юрт (далее - администрация) адрес: ЧР, с.Мескер-Юрт
 
    об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Витаева Х.Х., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от госхоз «Южный» – не явился, извещен
 
    от Администрации района – не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствии
 
    от Управление Росреестра –  не явился, извещен
 
    от ФКП Росреестра – не явился, извещен
 
    от ОМС с.Мескер-Юрт - не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений ЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Солтагириеву И.С. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 4000 кв.м расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с.Мескер-Юрт, автотрасса Мескер-Юрт-Аргун, кадастровый № 20:12:1202000:6, и сносе возведенного на нем строения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика, Управления Росреестра по ЧР, администрации района, ФКП Росреестра, госхоз «Южный», ОМС с.Мескер-Юрт, уведомленные надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики № 300-рп от 09.06.2008 предпринимателю выделен в аренду земельный участок сроком на 49 лет площадью 4000 кв.м. для строительства АЗС, СТО, кафе, автомагазина и автомойки по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с.Мескер-Юрт, автотрасса Мескер-Юрт-Аргун, кадастровый № 20:12:1202000:6.
 
    06.06.2013 администрацией Шалинского муниципального района Чеченской Республики вынесено распоряжение № 174-рп об отмене распоряжения № 300-рп от 09.06.2008.
 
    Полагая, что предприниматель занимает земельный участок незаконно, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что предметом иска является требование истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4000 кв.м и об обязании предпринимателя снести строение, возведенное на данном участке.
 
    Заявленный Министерством иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик владеет и пользуется земельным участком 4000 кв.м расположенным по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с.Мескер-Юрт, автотрасса Мескер-Юрт-Аргун, кадастровый № 20:12:1202000:6, на основании распоряжения администрации Шалинского района Чеченской Республики № 300-рп от 09.06.2008г.
 
    В судебном заседании суда истец подтвердил факт владения предпринимателем спорным земельным участком и факт отсутствия доказательств владения данным участком Министерством. Кроме того, имеется кадастровый паспорт оспариваемого земельного участка с указанием того, что земельный участок относится к землям населенных пунктов.
 
    Однако, для предъявления негаторного иска истец должен быть не только собственником вещи, но и являться ее владельцем. Не владеющий собственник не может предъявлять негаторный иск, так как в противном случае избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Способы защиты по иску должны быть разумными и соразмерными.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части заявленного негаторного требования (об освобождении земельного участка).
 
    В части требований Министерства об обязании предпринимателя снести строение, расположенное на спорном земельном участке, суд приходит к следующим выводам.
 
    Факт возведения объекта капитального строительства с нарушением условий разрешительной документации в материалах дела не имеется и суду не представлено.     Доказательств недобросовестности поведения индивидуального предпринимателя при производстве строительных работ не представлено.
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения иска также и в части требований о сносе возведенного строения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Л.С. Межидов