Решение от 31 января 2014 года №А77-1574/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «31» января 2014 года                     Дело № А77-1574/2013                       г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова
 
    при ведении протокола судебного заседанияАлгираевым А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    истец:Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО), ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 «А»
 
    ответчик: Индивидуальный предприниматель Маурганов Турко Шамильевич(далее – Предприниматель, ИП Маурганов), ОГРНИП 306203221600023, ИНН 200500357244, адрес: 366211, Чеченская Республика, пгт. Ойсхар, ул. Титова, 29
 
    третье лицо:
 
    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, адрес: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    Государственное унитарное предприятие «Госхоз «Каргалинский», адрес: Чеченская Республика, ст. Каргалинская
 
    о взыскании арендной платы и неустойки, расторжении договора аренды
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Исаев Д.А. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, МИЗО, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ИП Маурганову, о взыскании арендной платы за период с 3-его квартала 2009г. по 3-й квартал 2013г. в сумме 25 032 руб., неустойки в размере 70 840 руб. 56 коп., расторжении договора аренды, аннулировании регистрационной записи и обязании возвратить арендуемый земельный участок.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен, ходатайства об  отложении дела не заявлено.
 
    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Государственное унитарное предприятие «Госхоз «Каргалинский», будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявило.
 
    С учетом положений ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.11.2006г. заключен договор №358 (далее – Договор) об аренде земельного участка общей площадью 100 га, находящегося в пользовании ГУП «Госхоз «Каргалинский», и расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район ст-ца Каргалинская.
 
    Дополнительным соглашением от 06.08.2008г. стороны продлили срок аренды до 49 лет, до 13.11.2055г. В пункте 3 внесение арендной платы в размере 6 480 руб. разбито на кварталы, по 1 620 руб. до 10 числа следующего месяца.
 
    Пунктом 5.2. установлена ответственность арендатора за просрочку в выплате арендной платы, равной 0,2% за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Договор прошел государственную регистрацию.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Доказательств уплаты арендной платы ответчиком на дату судебного заседания не представлено.
 
    В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При расчете задолженности по арендной плате истцом заявлено ко взысканию лишь 25 032 руб., тогда как в периоде неуплаты 17 кварталов, при умножении которых на размер арендной платы, 1 620 руб., задолженность составила бы 27 540 руб.
 
    Однако, учитывая, принцип диспозитивности арбитражного процесса, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, а потому считает возможным взыскать арендную плату лишь в указанном истцом размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 70 840 руб. 56 коп. за просрочку в уплате арендной платы за период с 25.11.2009г. по 10.10.2013г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, основанное на п.5.2 Договора – 0,2% за каждый день.
 
    Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчиком заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не сделано и соответствующих доказательств не представлено, а суд, согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не вправе самостоятельно снижать размер подлежащей уплате неустойки.
 
    Вместе с тем, представленный расчет неустойки судом признается неправильным, поскольку он произведен на всю сумму основной задолженности (арендной платы).
 
    Исходя из условий дополнительного соглашения к Договору – п.3, при расчете истцу необходимо было рассчитать неустойку на каждый пропущенный в спорном периоде платеж арендной платы.
 
    С учетом условий п.5.2 Договора и п.3 дополнительного соглашения к нему, расчет неустойки подлежит вычислению по формуле: размер квартальной арендной платы*0,2%*количество дней просрочки.
 
    Применяя такую формулу, расчет неустойки, с применением даты окончания её начисления, указанной истцом, т.е. до 10.10.2013г., будет следующим:
 
    - 3 кв-л 2009г., с 11.10.2009г. по 10.10.2013г. - 1 620*0,2%*1 460=4 730 руб.40 коп.
 
    - 4 кв-л 2009г., с 11.01.2010г. по 10.10.2013г. - 1 620*0,2%*1 368=4 432 руб. 32 коп.
 
    - 1 кв-л 2010г., с 11.04.2010г. по 10.10.2013г. - 1 620*0,2%*1 278=4 140 руб. 72 коп.
 
    - 2 кв-л 2010г., с 11.07.2010г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*1 187=3 845 руб. 88 коп.
 
    - 3 кв-л 2010г., с 11.10.2010г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*1 095=3 547 руб. 80 коп.
 
    - 4 кв-л 2010г., с 11.01.2011г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*1 003=3 249 руб. 72 коп.
 
    - 1 кв-л 2011г., с 11.04.2011г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*913=2 958 руб. 12 коп.
 
    - 2 кв-л 2011г., с 11.07.2011г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*822=2 663 руб. 28 коп.
 
    - 3 кв-л 2011г., с 11.10.2011г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*730=2 365 руб. 20 коп.
 
    - 4 кв-л 2011г., с 11.01.2012г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*638=2 067 руб. 12 коп.
 
    - 1 кв-л 2012г., с 11.04.2012г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*547=1 772 руб. 28 коп.
 
    - 2 кв-л 2012г., с 11.07.2012г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*456=1 477 руб. 44 коп.
 
    - 3 кв-л 2012г., с 11.10.2012г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*364=1 179 руб. 36 коп.
 
    - 4 кв-л 2012г., с 11.01.2013г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*272=881 руб. 28 коп.
 
    - 1 кв-л 2013г., с 11.04.203г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*182=589 руб. 68 коп.
 
    - 2 кв-л 2013г., с 11.07.2013г. по 10.10.2013г. – 1 620*0,2%*91=294 руб. 84 коп.
 
    Итого размер неустойки составит 40 195 руб. 44 коп.
 
    Заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок.
 
    Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Имеющаяся в материалах дела претензия от 19.04.2013г. №1247 в адрес ответчика посредством почтовой связи не направлена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Довод представителя истца о вручении данной претензии ИП Маурганову под роспись судом отклоняется, т.к. имеющаяся в нижней части претензии подпись неизвестного лица, без расшифровки и даты ее проставления, визуально отличается от подписи ответчика в Договоре и дополнительном соглашении к нему, в степени, достаточной для вывода о том, что она выполнена другим лицом.
 
    В силу изложенных норм права и обстоятельств дела суд оставляет требование о расторжении Договора, а также производные от него требования об аннулировании регистрационной записи и обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участок, без рассмотрения.
 
    В связи с тем, что МИЗО, как государственный орган, выступающий в арбитражном суде истцом, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворяемых судом исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Взыскать с Маурганова Турко Шамильевича в доход бюджета Чеченской Республики задолженность по арендной плате в размере 25 032 руб. и неустойку в размере 40 195 руб. 44 коп., а всего 65 227 руб. 44 коп.
 
    2. В остальной части исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики оставить без рассмотрения.
 
    3. Взыскать с Маурганова Турко Шамильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 609 руб. 10 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                      Р.В. Исмаилов