Решение от 11 апреля 2014 года №А77-148/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    11 апреля 2014 годаДело № А77-148/2014                    г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель/истец: Заместитель прокурора Ленинского района г. Грозного (далее – Прокурор), адрес: 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, 29 «б»
 
    заинтересованное лицо/ответчик: Индивидуальный предприниматель Докаева Малика Магомедовна, (далее – Предприниматель), 27.01.1965 г.р., уроженка                г. Токмак Киргизия, ОГРНИП 308203121800016, ИНН 201470907820, адрес: 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. П. Лумумбы, 33, кв. 51
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гайрбеков И.З. по удостоверению
 
    от заинтересованного лица – Докаева М.М. по паспорту
 
 
установил:
 
 
    Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.
 
    Предприниматель факт совершения правонарушения признала частично. При этом пояснила, что пиротехнические изделия находились за прилавком и не предназначались для продажи.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 17 по 20 декабря 2013 года при проведении проверки прокуратурой Ленинского района г. Грозного совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР деятельности Предпринимателя в канцелярском магазине по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Митаева, 56, выявлен факт нахождения на реализации пиротехнической продукции в отсутствие декларации о соответствии или сертификата, а именно:
 
    - летающие фейерверки - 9 шт.;
 
    - ракеты «Альтаир» - 2 шт.;
 
    - петарды «Корсар» - 30 пачек;
 
    - петарды «Корсар» - 12 упаковок.
 
    По данному факту заместителем прокурора Ленинского района               г. Грозного 21.01.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Докаева М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативным документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсоснабжения.
 
    К таким нормативным правовым актам относятся  Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), согласно ст.1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
Согласно п.1 ст.1 Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности пиротехнических изделий» ТР ТС 006/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 770 (далее – Технический регламент), его действие распространяется на выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза пиротехнические изделия независимо от страны происхождения. Требования настоящего технического регламента распространяются на пиротехнические изделия по перечню согласно приложению 1.
    Под понятие пиротехнических изделий подпадают изделия пиротехнические бытового назначения развлекательного характера, в том числе пиротехнические изделия I, II, IIIклассов.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Технического регламента пиротехнические изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия или сертификации согласно приложению 3к настоящему техническому регламенту.
 
    В соответствии со ст.43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд относится критически к доводам Предпринимателя о том, что пиротехнические изделия не предназначались для продажи.
 
    Согласно ч.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    Как пояснил допрошенный по ходатайству Прокурора свидетель Ахмадов А.А., участвовавший в совместной проверке Предпринимателя, часть пиротехнических изделий находилась на прилавке магазина, часть сразу за прилавком, на некоторых из них имелась цена.
 
    Указанные обстоятельства, в совокупности с фактом нахождения пиротехнических изделий в магазине канцелярских товаров, в таком количестве и в канун Нового года, свидетельствуют о том, что обнаруженная продукция находилась у Предпринимателя именно в целях её реализации населению.
 
    Таким образом, в силу изложенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, нахождение на реализации пиротехнических изделий без декларации соответствия или сертификата безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Факт нахождения нареализации таких изделий подтверждается постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Грозного от 21.01.2014г., объяснением Предпринимателя, справкой специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ЧР Ахмадова А.А. и его свидетельскими показаниями.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении предпринимательской деятельности требований безопасности к реализуемой продукции.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении заявителем допущено нарушение ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, выразившееся в вынесении постановления с нарушением сроков, установленных  статьей 28.5 Кодекса. Однако учитывая то обстоятельство, что постановление вынесено в присутствии Предпринимателя, которому разъяснены её права и отобрано объяснение по поводу совершенного правонарушения, суд считает указанные нарушения не существенными, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении заявления по данному делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Докаеву Малику Магомедовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Исмаилов Р.В.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,
 
    БИК 049690001
 
    УФК по Чеченской Республики,
 
    л/с 04941531150,
 
    ИНН 1510010752
 
    КПП 201301001
 
    ОКАТО 96401362000
 
    КБК 41511690010010000140
 
    р/с 40101810200001000001
 
 
    В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.