Решение от 11 апреля 2014 года №А77-147/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    11 апреля 2014 годаДело № А77-147/2014                     г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель: Заместитель прокурора г. Аргун, (далее – Прокурор), адрес: 366310, Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Кадырова, 62
 
    Заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество «Аргунэнерго» (далее – Общество, «Аргунэнерго»), ОГРН 1092031001875, ИНН 2014262948, адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Космонавтов, 19/71
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гайрбеков И.З. по удостоверению
 
    от заинтересованного лица – Магамадов А.Х., генеральный директор
 
 
установил:
 
 
    Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.
 
    Представитель Общества факт эксплуатации Аргунской теплоэлектроцентрали, состоящей из 5 цехов различного назначения, без ввода в эксплуатации признал. При этом пояснил, что эксплуатация велась в целях обеспечения тепловой энергией населения г. Аргун и электроэнергией Аргунского сахарного завода, и прекращена по окончании отопительного сезона, с 15 апреля 2013г. В настоящее время ТЭЦ возвращена прежнему владельцу – ОАО «Чеченская нефтяная компания «Югойлпродукт». В связи с этим считает, что «Аргунэнерго» не подлежит ответственности.
 
    Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела в ходе прокурорской проверки 23.01.2014 г. выявлен факт эксплуатации Обществом Аргунской теплоэлектроцентрали (далее - ТЭЦ), по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Сахзаводская, д.44, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.         
 
    По данному факту заместителем прокурора г. Аргуна 23.01.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта, капитального строительства объекта в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    «Аргунэнерго» эксплуатировало ТЭЦ, состоящую из пяти объектов незавершенного строительства – зданий цехов, используемых в производстве тепловой и электрической энергии, по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Сахзаводская, 44, однако разрешение на ввод в эксплуатацию объекта у него отсутствовало.
 
    Согласно п. 7Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    Таким образом, в силу изложенных норм права и обстоятельств дела, эксплуатация Обществом ТЭЦ в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, – эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,
 
    -   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Доказательств, исключающих возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Вина Общества, кроме собственного признания, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2014 г.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам о нарушении законодательства о градостроительной деятельности 1 год, по настоящему делу не истек.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Открытое акционерное общество «Аргунэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Исмаилов Р.В.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,
 
    БИК 049690001
 
    УФК по Чеченской Республики,
 
    л/с 04941531150,
 
    ИНН 1510010752
 
    ОКАТО 96401362000
 
    КБК 41511690010010000140
 
    р/с 40101810200001000001
 
 
    В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.