Решение от 24 апреля 2014 года №А77-1467/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    24 апреля 2014 годаДело № А77-1467/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе:
 
    судьи Бачаева А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Исаева, 99/20
 
    ответчик: ООО «ИРС-2» адрес: ЧР, Гудермесский р-он, пгт Ойсхар, ул.Жукова, 12
 
    третье лицо:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10; Мэрия г. Грозного адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Исаева, 99/20; Префектура Заводского района адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Маяковского, 3
 
    о признании недействительным распоряжения и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок
 
    при участии: от заявителя – Чекиева С.И., Магомадов З.А. (по доверенности, копия в деле), от ответчика – Юсупов Х.А. (директор ООО «Ирс-2»), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР– не явился, надлежаще уведомлен, от Мэрии г. Грозного -  не явился, надлежаще уведомлен, отПрефектуры Заводского района – не явился, надлежаще уведомлен.
 
установил:
 
    Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС-2» (далее - Ответчик) о признании недействительным распоряжения и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0.2 га, расположенном в Заводском районе г.Грозного по улице Хабаровская.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал доводы, изложенные в заявлении в качестве оснований для прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик, требования заявителя не признал.
 
    Представители третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР,Мэрии г. Грозного и Префектуры Заводского района), надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами, получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении дела на несколько дней в связи с возможным урегулированием возникшего спора, заявитель в удовлетворении ходатайства не возразил. В связи с чем, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 апреля 2014 до 16.00 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Чеченской Республики считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заявлению Заявителем выявлен не освоенный земельный участок, принадлежащий ООО «ИРС-2» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2013 (выданный взамен свидетельства от 22.06.2009).
 
    Согласно указанному свидетельству основанием для его выдачи является распоряжение Мэрии г. Грозного №859-р от 09.08.1995.
 
    Согласно доводам заявителя распоряжение Мэрии г. Грозного №859-р от 09.08.1995 имеет признаки поддельности так как дата издания распоряжения (09.08.1995) не соответствует дате изготовления бланка распоряжения, о чем свидетельствует указанная в правом нижнем углу оспариваемого акта цифровая нумерация, которая по мнению заявителя подтверждает изготовление вышеназванного бланка только 23 августа 1995г.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, пояснил что владеет земельным участком с 1995 года на основании распоряжения Мэрии г. Грозного №859-р от 9 августа 1995 года, которое не является поддельным документом и получено им именно в указанный в акте период.
 
    В судебном заседании суд повторно уточнил у заявителя о возможности проведения экспертизы для рассмотрения вопроса о фальсификации оспариваемого акта.
 
    Согласно доводам Заявителя для разрешения вопроса о фальсификации оспариваемого акта специальных знаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы отсутствует. При этом иных доказательств фальсификации документа в подтверждение названных доводов у заявителя не имеется.
 
    В связи с чем, для проверки достоверности заявления о фальсификации были исследованы другие доказательства (оригиналы документов, представленные в суд для обозрения и приложенные в материалы дела их копии: государственный акт на право пользования землей выданный 20.09.1995 Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Грозного, приходно-кассовый ордер, карта земельного участка).
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права представленные в дело доказательства, суд, без проведения специальных исследований приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, позволяющие установить дату издания документа позже датированной с достаточной степенью определенности, поскольку доказательства того, что указанная в правом нижнем углу цифровая нумерация 677-10000 23. 8. 95г. является именно датой изготовления бланка оспариваемого распоряжения какими-либо иными доказательствами не подтверждена. При этом, суд принимает и заявитель не отрицает тот факт, что бланок возможно изготовлен в 1995 году исходя из буквенного обозначения, указанного перед последними двумя цифрами данной нумерации.
 
    В процессе рассмотрения спора, несмотря на предложение суда, истец не воспользовался правом, предоставленным статьей 82, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, не выражено согласие на проведение экспертизы в результате проведения которой можно было бы установить факт фальсификации оспариваемого документа.
 
    В статье 9 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно участвующим в деле лицам, а не суду процессуальное законодательство предоставляет право заявлять ходатайство о проведении экспертизы. Заявитель названное ходатайство не заявил, поэтому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им такого процессуального действия.
 
    Не может быть принят и довод заявителя о признаке фальсификации в виде неверного указания наименования действующего на момент выдачи оспариваемого акта Земельного кодекса РСФСР, тогда как в п.8 акта указывается «Земельный кодекс РФ» введенный в действие Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, поскольку указанное могло являться технической ошибкой, допущенной при его составлении. При этом суд учитывает положения данного пункта, предусматривающего возможность одностороннего прекращения предоставленного права в случае не использования земельного участка в течение двух лет и возможных последствиях – т.е. условия предусмотренного п.9 и в целом статьей 39 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи оспариваемого акта.
 
    При таких обстоятельства, вышеуказанное заявителем обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.
 
    В связи с чем, правовых оснований для признания оспариваемого акта сфальсифицированным, и подлежащим признанию недействительным, исходя из имеющихся в материалах дела документов, у суда не имеется.
 
    Дополнительным основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно доводам заявителя является неиспользование предоставленного земельного участка в соответствии с назначением более 15 лет, что на основании статьи 45 Земельного кодекса РФ является основанием для прекращения предоставленного права в принудительном порядке.
 
    Согласно статье 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
 
    Исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по воле землепользователя и в принудительном судебном порядке установлен правилами статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно вышеуказанным нормам закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
 
    Согласно п.3 статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.
 
    Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.
 
    Обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации указано неустранение ответчиком факта ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса и предоставившего земельный участок. Указанное предупреждение должно содержать:
 
    1) указание на допущенное земельное правонарушение;
 
    2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;
 
    3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае не устранения земельного правонарушения;
 
    4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;
 
    5) иные необходимые условия.
 
    Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Данная, форма предупреждения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689.
 
    Пункты 4 и 5 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации определяют последствия не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок. В этом случае исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
 
    Из существа и правового смысла вышеназванных норм права следует, что соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным заявителем, последнему необходимо доказать факты ненадлежащего использования, предоставленного ответчику земельного участка, привлечения ответчика к административной ответственности за данное правонарушение, не устранение ответчиком указанных обстоятельств после применения к нему мер административного наказания.
 
    Вместе с тем, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие факт наложения административного взыскания в виде штрафа на ответчика, вынесение предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства дела, доводы участвующих в деле лиц в обоснование своих требований и возражений, а также представленные в материалы дела иные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ввиду несоблюдения истцом требований статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ИНН 2013430558, ОГРН 1062031000701) отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             А.А-А.Бачаев