Решение от 11 ноября 2013 года №А77-1430/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 ноября 2013 годаг.Грозный                                        Дело № А77-1430/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраев А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    заявитель: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по ЧР МТУ Ространснадзора по СКФО (далее - Отдел) ( ИНН 0725004443)
 
    адрес: ЧР, г.Грозный, ул. Калашникова, 8
 
    ответчик:  ИП Хачукаев Ислан Сексолтович (Предприниматель) (ИНН 860318022535)
 
    адрес:ЧР, Урус-Мартановский район, с. Гойты, ул. Кирова, 149
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    - от истца: Мальцагов Р.А., представитель по доверенности от 05.11.2013г.
 
    - от ответчика: не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно перевозка пассажиров с нарушением лицензионных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2013 г. в 16 часов 00 минут при проведении рейдовых мероприятий на линии, госинспектором ТОГАДН по ЧР Чинчаевым Р.В. выявлено совершение административного правонарушения Хачукаевым И.С., а именно: перевозка пассажиров автотранспортом по регулярному маршруту «пос.Черноречье – ТЦ Беркат» без путевого листа, чем нарушил требования: п.2 ст.6 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г.; подпункта (и), пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.
 
    17.09.2013 г. по данному факту инспектором ТОГАДН по ЧР Чинчаевым Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.
 
    Начальником Отдела Дадашевым Ш.С. в тот же день вынесено определение о направлении материалов в отношении Предпринимателя, зарегистрированного   26.06.2013 г. в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС №3 по ЧР, в Арбитражный суд ЧР для привлечения к  административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Представитель Отдела заявление поддержал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился. Возражений о рассмотрении дела по существу 06.11.2013 г. не заявлено.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание положения ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
В соответствии с п.24 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
    Часть 2 ст.2 того же Закона гласит, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.                           
 
    Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатомобязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту «и» ст.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г.   № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Таким образом, осуществление Предпринимателем перевозок пассажиров без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство является нарушением условий выданной ему лицензии.
 
    Факт совершения правонарушения  Предпринимателем не оспаривается, а кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.09.2013 г. за № 00000299, составленным в соответствии с требованиями закона, объяснениями сторон и иными материалами, представленными в дело.
 
    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, имело место, и доказан факт его совершения Предпринимателем.
 
    Проверяя полномочия сотрудников Отдела на составление протокола об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно ч.3 ст.28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Лицензия  № АСС-95-84 от 25.11.2011 г. на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом Предпринимателю выдана Отделом, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах своих полномочий. 
 
    В силу ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно - предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    1. Заявление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЧР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта -  удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Хачукаева Ислана Сексолтовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Зубайраев А.М.