Решение от 10 апреля 2014 года №А77-1419/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    10 апреля 2014 годаДело № А77-1419/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Хаджиев Т.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановым Р.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
 
    истец:  Открытое акционерное  общество  «Межрайэнерго», ИНН 2010003188, ОГРН 1052023000150, адрес: ЧР, Урус-Мартановский район, с. Алхан-Юрт, ул. Чехова, 30
 
    ответчик:  Открытое акционерное  общество  "Нурэнерго", ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136, адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6
 
    третье лицо: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ИНН 263208203,  адрес:357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18
 
    о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
 
    при участии
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
 
    ОАО  «Межрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ОАО «Нурэнерго» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору  №181/13/13 от 27.07.2013 года об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).
 
    Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 
 
    От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец, в связи с допущенной опечаткой в иске просит взыскать задолженность в размере 59 408 258, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 461 983, 26 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 181/13/13 от 27.07.2013 г. (далее - договор).
 
    В силу п. 1.1. договора Сторона 2 (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) стороне 1 (ответчику)  на границе балансовой принадлежности  сетей Стороны 2 и Стороны 1 и передавать её до границ балансовой принадлежности  всех потребителей  услуг Стороны 2 (Приложения 2,7), присоединенных  к электрическим сетям Стороны 2 в установленном порядке, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, с учетом технических возможностей электрических сетей и технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее транспорт, а  Сторона 1 обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором, по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.
 
    Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг согласно п. 2.1.6. договора является один месяц.
 
    В силу п. 6.4. договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится Стороной 1  на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг  по передаче электрической энергии и выставленного Стороной 2 счета. Оплата услуг по передаче электрической энергии  Стороной 1 производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг по передаче электрической энергии.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что задолженность в размере 59 408 258, 55 руб. образовалась до заключения договора № 181/13/13 от 27.07.2013 года. При этом исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 фактически оказал ответчику услуги по передаче потребителям ответчика электроэнергии на сумму 59 408 258, 55 руб., которую ответчик не оплатил.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.
 
    Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг от 27.12.2004 (далее – Правила) установлено, что расчеты между сетевыми организациями производятся на основании индивидуального тарифа, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 16.08.2013 года Государственным комитетом цен и тарифов Чеченской Республики принято решение правления №26-э об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для взаиморасчетов между сетевыми организациями ответчика (ОАО «Нурэнерго») и истца (ОАО «Межрайэнерго»). Указанным решением установлены: одноставочный тариф с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в размере 555,20 руб./МВт*ч., двухставочный тариф по ставке содержания электрических сетей с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в размере 72 395,40 руб./МВт*мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в размере 354,31 руб./МВт*ч.
 
    В спорный период услуги были приняты ответчиком. В подтверждение оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 1.01.2013 года по 31.07.2013 года, истец представил интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электрической энергии на границе балансовой принадлежности  Сторон с января 2013 по июль 2013 года, подписанные представителем потребителя услуги и скрепленными его печатью, также истцом представлены в материалы дела сводные акты первичного учета переданной электроэнергии по сетям Стороны 1 и Стороны 2 в период с января по июль 2013 года, подписанные представителем потребителя услуги и скрепленные его печатью.
 
    Истец выставил счет-фактуру № 69 от 18.10.2013 года  за услуги по передаче электроэнергии за период с января  по июль 2013 года   на сумму 59 465 942,04 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Представитель истца в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что величина электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, согласована в интегральных актах первичного переданной (принятой) электрической энергии за январь – июль 2013 года. Данная величина не оспаривалась ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования в общей сумме 62 870 241, 81 руб.
 
    Ответчик свою позицию относительно заявленных требований выразил в представленном ранее отзыве.  
 
    Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях и представленном отзыве не оспаривал сам  факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии (мощности), однако исковые требования не признал. Поскольку, по мнению ответчика в оспариваемый период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не был заключен, следовательно, ответчик не может нести обязательств перед истцом.  Ссылку представителя ответчика о не соответствии действительности данных отраженных в представленных истцом  интегральных актах первичного учета переданной (принятой) электрической энергии на границе балансовой принадлежности  Сторон с января 2013 по июль 2013 года и сводных актах первичного учета переданной электроэнергии по сетям Стороны 1 и Стороны 2 в период с января по июль 2013 года, суд считает несостоятельной, поскольку они подписаны представителем потребителя услуги и скреплены его печатью. Иных данных суду не представлено.
 
    Судом учтено то обстоятельство, что оспариваемая задолженность образовалась в период предшествующий времени заключения Договора, но  учитывая, что ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в сумме  59  408 258 рублей 55 копеек обоснованными по праву и по размеру, поскольку иной расчет стороной ответчика не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
            На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    Истец помимо требования о взыскании задолженности просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2013 по 31.01.2014 года, исходя из 8,25%  годовых, на сумму основного долга в размере  59 408 258 руб. 55 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    12 сентября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 90 о добровольном погашении задолженности в десятидневный срок со дня ее получения, была получена ответчиком 12.09.2013 года, что подтверждается входящим штампом ответчика.
 
    Следовательно, с учетом указанного в претензии 10-дневного срока, в силу положений ст. ст. 191, 192ГК РФ, оплата ответчиком должна быть произведена до 22.09.2013  включительно, и только с 23.09.2013 года ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по оплате заявленной к взысканию суммы долга в размере 59 408 258 рублей 55 копеек.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан неверным; при таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере  2573120 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:
 
 
    Сумма задолженности 59408258 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% 9062276 руб. 73 коп.
 
    Период просрочки с 23.09.2013 по 31.03.2014: 189 (дней)
 
    Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Проценты итого за период = (59408258.55) * 189 * 8.25/36000 = 2573120 руб. 20 коп.
 
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взыскиваемой сумме в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб; в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 20 777 руб.27коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
                1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ИНН 2020004046,) в пользу Открытого акционерного общества «Межрайэнерго» (ИНН 2010003188) сумму основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 59 408 258 руб. 55 коп., сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 573120 руб. 20 коп.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2622066578) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.
 
 
    3. В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    4.Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрайэнерго» (ИНН 2010003188) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 777 руб. 27 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Т.А. Хаджиев