Решение от 24 октября 2013 года №А77-1391/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2013 годаг.Грозный                                       Дело № А77-1391/2013
 
 
    Решение  объявлено и изготовлено 24октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраев А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель: Прокурор Шалинского района ЧР
 
    адрес: г.Грозный, ул. Идрисова, 42
 
    ответчик:  ИП Кахиев Магомед Асламбекович (ИП Кахиев М.А.)
 
    адрес: г.Грозный, пер-к Ивановский, 36 (ИНН 201470572885)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – Висалимов А.А., удостоверение ТО № 039446
 
    от ответчика – не явился
 
установил:
 
 
    Прокуратурой  Шалинского района ЧР,  в рамках осуществления надзора за исполнением Градостоительного законодательства была проведена проверка на территории поднадзорного района. Так, проверке подвергся магазин расположенный по адресу: Шалинский район, с.Автуры, ул. Бамат-Гирей-Хаджи, д. 265, принадлежащий ИП Кахиеву М.А. Оказалось что разрешения на ввод в эксплуатацию объекта у ИП Кахиева М.А. – отсутствует. На основании проведенной проверки Прокурором Шалинского района Мажидовым А.Н. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2013г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя на основании  ч. 5, ст.9.5  КоАП РФ поддержал.
 
    Предприниматель  Кахиев М.А.  в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    ИП Кахиев М.А.   является индивидуальным предпринимателем, о чем в МРИ ФНС России № 1 по ЧР  30.11.2011г. внесена запись в ЕГРИП и выдано свидетельство серии 20 № 001005652.
 
    В соответствии со ст.  55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта, капитального строительства объекта в полом объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    ИП Кахиев М.А. дал объяснение, в котором заявил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине находящемся по адресу: Шалинский район, с.Автуры, ул. Бамат-Гирей-Хаджи, д. 265.  При этом, данная деятельность осуществлялась им, без наличия разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию. Допущенное правонарушение объяснил незнанием закона. Обязуется устранить выявленные нарушения.
 
    Таким образом, ИП Кахиев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9.5 КоАП РФ – эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его  в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,
 
    - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.22.1 КоАП РФ судьями арбитражного суда подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кахиева Магомеда Асламбековича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере  1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
    Судья                                                                                                            Зубайраев А.М.