Решение от 27 ноября 2013 года №А77-1358/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 ноября 2013 годаг.Грозный                                       Дело № А77-1358/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраев А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    заявитель: ТО Управление Роспотребнадзора по ЧР в г.Аргун (далее – Заявитель)
 
    ( ИНН 2015039283)
 
    адрес: 366310, ЧР, г.Аргун, ул.Гагарина, 1
 
    ответчик/заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Гадаева Дзура Гарсиевна (далее – Заявитель/Предприниматель) (ИНН 200100113645)
 
    адрес: ЧР, г.Аргун, ул. К.Маркса, 14 «б»
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43, ч.1 КоАП РФпри участии
 
    при участии:
 
    - от истца:  Умаров Р.М., руководитель
 
    - от ответчика: не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Заявитель, ТО Управление Роспотребнадзора по ЧР в г.Аргун, обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предпринимателя Гадаеву Д.Г..
 
    ИП Гадаева Д.Г.   является индивидуальным предпринимателем, о чем МРИ ФНС России № 4 по ЧР  19.07.2005г. внесена запись в ЕГРИП и выдано свидетельство серии 20 № 001073950.
 
    Из материалов дела следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в г.Аргун проведена проверка по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 11.09.2013г № 255,  в отношении индивидуального предпринимателя Гадаевой Дзуры Гарсиевны.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки обнаружено, что Предприниматель по адресу: г.Аргун, ул.К.Маркса № 14 «б», в коптильном цехе нарушает требования ч.1,3,4, ст. 5; ч.1, ст.7; ч.1 ст.21 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г., № 880: осуществляя реализацию пищевой продукции:
 
    - рыба скумбрия горячего копчения в количестве 30 кг.;
 
    - рыба скумбрия в жаренном виде в количестве 30 кг.;
 
    Данная продукция не соответствует требованиям технического регламента, без подтверждения соответствия требованиям безопасности, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
 
    В соответствии статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безпасности пищевой продукции»:  
 
    Целями принятия настоящего технического регламента являются:
 
    1) защита жизни и (или) здоровья человека;
 
    2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);
 
    3) защита окружающей среды.         В соответствии с ч.1,3,4 статьи 5:
 
    1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
 
    4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.         В соответствии с ч.1 статьи 7:
 
    «Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной».
 
    В соответствии с ч.1 статьи 18:
 
    «Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».
 
    В соответствии с ч.1 статьи 21:
 
    «Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:
 
    1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;
 
    2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;
 
    3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;
 
    4) ветеринарно-санитарной экспертизы».       По итогам проведенной проверки         
 
    Заместителем начальника Джамуевой Л.Х., 17 час. 45 мин. 17.09.2013г. был сотавлен акт проверки № 249. Также по итогам проведенной проверки был сотавлен протокол об административном правонарушении №254 от 17.09.2013г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности Общества на основании  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ поддержал.
 
    Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела произведено в отсутствие извещенного ответчика по имеющимся материалам дела. Также в материалах дела имеется заявление ИП Гадаевой Д.Г., в котором она изложила, что ею сняты с продажи продукты не соответствующие требованиям технического регламента, без товаросопроводительной документации и приведены в негодность в присутствии должностного лица Роспотребнадзора. Просит учесть вышеизложенное при принятии решения по данному делу.
 
    Исходя из представленных доказательств по делу, суд считает, что в действиях Предпринимателя усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Согласно  ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ: «нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,
 
    - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей».
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10  000 (десять тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    1.Заявление  ТО Управление Роспотребнадзора по ЧР в г.Аргун удовлетворить.
 
    2.Привлечь индивидуального предпринимателя Гадаеву Дзуру Гарсиевну (ИНН 200100113645), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить   административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере  10  000 (десять тысяч ) рублей.
 
 
    В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Решениеможет быть обжаловано в  десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд первой инстанции
 
 
 
    Судья                                                                                                        Зубайраев А.М.