Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А77-1351/2009
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г.Грозный
19 августа 2014 годаДело № А77-1351/2009
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго», ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420, адрес: пр. Вернандского, д. 101, корп. 3 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Нурэнерго» ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136, адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, ЧР
установил:
ОАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ОАО «Нурэнерго» несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.10.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком 3 месяца.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 года (резолютивная часть от 18.12.2013 г.) отменено определение Арбитражного суда Чеченской Республики о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего, отказано в введении процедуры наблюдения, заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Нурэнерго» оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 года отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 года.
Решением арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2014 года (резолютивная часть от 09.06.2014 года) завершена процедура наблюдения в отношении ОАО «Нурэнерго», должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 года (резолютивная часть от 24.06.2014) определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.10.2013 по делу № А77-1351/2009 отменено, вопрос о введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Нурэнерго» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
На момент рассмотрения ходатайства производство по делу №А77-1351/2009 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 года.
ОАО «Мосэнерго» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) записи, связанные с его реорганизацией.
Заявление обосновано статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим.
По мнению ОАО «Мосэнерго» существует высокая вероятность того, что должник проведет мероприятия направленные на реорганизацию общества (в форме разделения или выделения для разделения деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии). Непринятие обеспечительных мер может затруднить процесс расчетов с кредиторами в деле о банкротстве должника, а также исполнение обязательств по оплате текущих платежей в бюджет, по уплате налогов и сборов, по выплате заработной платы работникам предприятия.
Изучив представленное заявление с приложенными к нему документами суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 и статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.
Согласно части 2 статьи 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно п.п. 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 указанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
При этом суд учитывает тот факт, что процедура банкротства в отношении ОАО «Нурэнерго» инициирована в 2009 году, должник имел возможность провести реорганизацию, что на момент рассмотрения дела не сделано.
Доказательства в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным процесс расчетов с кредиторами в деле о банкротстве должника, а также исполнение обязательств по оплате текущих платежей в бюджет, по уплате налогов и сборов, по выплате заработной платы работникам предприятия, привести к причинению истцу значительного ущерба, заявителем не представлены. Доводы заявителя о возможности существенного нарушения прав и интересов истца в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска следует отказать.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя документально не подтверждены, носят предположительный характер.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ОАО «Мосэнерго» уже заявляло аналогичное ходатайство, которое было предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения процесса расчетов с кредиторами, а также исполнения обязательств по оплате текущих платежей в бюджет, по уплате налогов и сборов, по выплате заработной платы работникам предприятия, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о начале осуществления должником процедуры реорганизации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать ОАО «Мосэнерго» в принятии обеспечительных мер по делу №А77-1351/09 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) записи, связанные с его реорганизацией.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 19116 от 13.08.2014 года.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Хаджиев Т.А.
