Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: А77-1351/2009
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный
16 мая 2014 годаДело № А77-1351/2009
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Мосэнерго» (далее – ОАО «Мосэнерго») адрес: пр. Вернадского д. 101, корп. 3, г. Москва, ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420
о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов
в деле по заявлению
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго», ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420, адрес: пр. Вернандского, д. 101, корп. 3 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Нурэнерго» ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136, адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, ЧР
без участия сторон
установил:
ОАО «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Нурэнерго».
Определением арбитражного суда ЧР от 10.10.2013 года в отношении ОАО «Нурэнерго» была введена процедура наблюдения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 года (резолютивная часть от 18.12.2013 г.) отменено определение Арбитражного суда Чеченской Республики о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего, отказано в введении процедуры наблюдения, заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Нурэнерго» оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 года отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 года.
В связи с отменой указанного постановления в настоящее время должник - ОАО «Нурэнерго» находится в стадии наблюдения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов может быть созвано только после рассмотрения всех требований, заявленных в суд с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с правилами статей 12 и 73 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника обладает исключительной компетенцией по кругу вопросов, решение которых определяет развитие процедур несостоятельности.
В пункте 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 указано, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несоврешении процессуальных действий.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему на проведение первого собрания кредиторов должника, которое суд рассматривает как заявление о принятии обеспечительных мер, заявителем в материалы дела не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.
Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подаваемые в арбитражный суд заявления о принятии мер по обеспечению иска подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 рублей.
Согласно Информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92,части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление кредитора ОАО «Мосэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ОАО «Нурэнерго» Шахбулатову А.М, на проведение собрание кредиторов, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 26 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Хаджиев Т.А.
