Решение от 30 октября 2013 года №А77-1350/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364005, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    30 октября 2013 годаДело № А77-1350/2013                   г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.
 
    Решения в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель/истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике, ОГРН 1052021004551, ИНН 2015039283, адрес: 364038, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Урицкого, 2 «а»
 
    заинтересованное лицо/ответчик: Индивидуальный предприниматель Сулейманова Зина Абасовна, ОГРНИП 30920131300094, ИНН 201481230530, адрес: 364907,  Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Грибоедова, 128 «а»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ахмадов А.А. по доверенности
 
    от заинтересованного лица – не явилась, извещена надлежащим образом
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике (далее – Роспотребнадзор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сулеймановой Зины Абасовны (далее - Предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранногоизготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, отзыв на заявление не представлен.
 
    С учетом положений ч.4 ст.137 и ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2013г. в 15 часов 40 минут при проведении проверки деятельности Предпринимателя в магазине, расположенном по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Мамсурова, б/н, обнаружены в продаже продукты с истекшим сроком годности, при отсутствии подтверждения соответствия требованиям безопасности, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции:
 
    сок «Нектар Абрикосовый прямого отжима» (срок годности до 01.08.2013 г.) в количестве 1 шт. по цене 60 рублей,
 
    сметана «Кубанская буренка» (срок годности до 01.09.2013 г.) 400 г. в количестве 1 шт. по цене 30 рублей,
 
    сметана «Фермер» (срок годности до 01.09.2013 г.) 400 г. в количестве 1 шт. по цене 25 рублей,           
 
    «Актимел данон» (срок годности до 05.06.2013г.)         в количестве 6 шт.по цене 25 рублей,
 
    «Имунеле Actimel» (срок годности до 24.08.2013 г.) 600 г. в количестве 6 шт. по цене 25 рублей,
 
    йогурт «Даниссимо» (срок годности до 05.07.2013 г.) 130 г. в количестве 2 шт. по цене 15 рублей,
 
    конфеты «Коммунарка» (срок годности до 29.05.2013 г.) 360 г. в количестве 3 шт. по цене 100 рублей,
 
    сдобное печенье «Старая коллекция» (срок годности до 26.04.2013 г.) 550 г. в количестве 2 шт. по цене 120 рублей,
 
    печенье «Клубничные тарталетки» (срок годности до 18.09.2012 г.) 240 г. в количестве 1 шт. по цене 35,0 рублей,
 
    сок «Вкус апельсина» (срок годности до 25.02.2011 г.) 2 л. в количестве 3 шт. по 50 рублей.
 
    По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора 07.08.2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сулейманова З.А. является индивидуальным предпринимателем.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 17Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Статья 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 (далее – Технический регламент безопасности пищевой продукции) гласит, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции – пункт 3.
 
    Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза – пункт 4.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 того же Регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
 
    Согласно пп.1 ч.1 ст.21.оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.
 
    В соответствии со ст.43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Таким образом, в силу изложенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, нахождение на реализации пищевых продуктов при отсутствии подтверждения соответствия требованиям безопасности, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции и молочных продуктов с истекшим сроком годности образует в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Данные факты, кроме объяснения Предпринимателя,подтверждаются протоколом об административном правонарушении №130 от 17.09.2013г., актом проверки №123 от 17.09.2013г.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой здоровья людей, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно –административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Сулейманову Зину Абасовну, ОГРНИП 30920131300094, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Исмаилов Р.В.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ИНН 2015039283
 
    КПП 201501001
 
    Управление Федерального Казначейства
 
    по Чеченской Республике (Управления Роспотребнадзора по Чеченской Республике) ГРКЦ Национального банка Чеченской Республики Банка России
 
    №40101, г. Грозный
 
    БИК 049690001
 
    Счет 40105810400001000001
 
    Код 141 1 16 90040 04 6000 140
 
    ОКАТО 96401366000
 
 
    В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.