Решение от 12 декабря 2013 года №А77-1348/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364005, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «12» декабря 2013 г.                     Дело № А77-1348/2013                                г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики  в лице судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
 
    истца: Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – ЗАО «Газпром»), ОГРН 1042002602993, ИНН 2027000700, адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Дадин Айбики, 18
 
    к ответчику:Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» в лице филиала, Чеченского регионального производственного центра геодезии, картографии и геоинформации (далее – Филиал), ОГРН 1022601612220, ИНН 2632005568, адрес филиала: Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т. Кирова, 25 «а»
 
    о взыскании задолженности за потребленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –Мугаева Э.С. по доверенности
 
    от ответчика – Хаджимурадов С.А. по доверенности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Филиалу о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 118 314 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 949 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основной задолженности за поставку газа в сумме 118 314 руб. 63 коп. в связи с полной оплатой ее ответчиком. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика просил во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, при этом согласился на возмещение судебных издержек истца по уплате государственной пошлины.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводам о возможности принятия частичного отказа истца от иска и удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
 
    Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что в соответствии с договорами на поставку природного газа №01/04026-ю от 11 января 2010г. и №01/04026-ю от 11 января 2011г. между ЗАО «Газпром» и Филиалом, последнему в период с января 2010г. по 30.04.2013г. поставлен природный газ на сумму 118 314 руб. 63 коп. Ответчик принял и использовал природный газ, однако оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.
 
    Истец направлял претензию от 02.09.2013г. за исх. №888 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены копиями приобщенных к делу платежных поручений, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания суммы 118 314 руб. 63 коп. в связи с отказом истца от иска.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Кроме основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 949 руб. 65 коп. за период просрочки в оплате газа с 11.02.2010г. по 09.09.2013г.
 
    В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу положений абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», право выбора между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ, принадлежит истцу.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, и по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволит ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела (оплата основного долга произведена лишь 13 и 15 ноября 2013г.), требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению №537 от 12.09.2013 г. в размере 5 598 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в полном объеме несмотря на прекращение производства по делу, поскольку частичное удовлетворение требований истца имело место лишь после принятия арбитражным судом дела к своему производству, а в таком случае уплаченная истцом государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит и должна взыскиваться со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 118 314 руб. 63 коп.
 
    2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» в лице его филиала Чеченского регионального производственного центра геодезии, картографии и геоинформации в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 949 руб. 65 коп.
 
    3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» в лице его филиала Чеченского регионального производственного центра геодезии, картографии и геоинформации в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 5 598 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Р.В. Исмаилов