Определение от 14 октября 2014 года №А77-1345/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А77-1345/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Грозный
 
    14 октября 2014 годаДело № А77-1345/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Бачаев А.А-А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурадиевой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    ООО "Феликс-Грозный", ИНН  2014259550, ОГРН 1082031003020, адрес: 364051, ЧР, г. Грозный, ул. Маяковского, 92,
 
    к ГУ УПФР в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе, ИНН2014025270, ОГРН 1032001200142, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 4А,
 
    об оспаривании акта выездной проверки органа пенсионного фонда
 
    при участии
 
    от заявителя – Шабазов Р.М. по доверенности
 
    от ответчика -  не явился, надлежаще извещен
 
 
установил:
 
 
    ООО «Феликс-Грозный» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением  об оспаривании акта выездной проверки  ГУ-УПФР в городском округе г. Грозного и Грозненском муниципальном районе  ЧР.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    Исходя  из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, требование об оспаривании акта проверки предпринимателем заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Так, в соответствии с п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа и касающийся конкретного плательщика. При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.
 
    Между тем, оспариваемый по данному делу акт не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности предпринимателя, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные органом пенсионного фонда нарушения.
 
    Кроме того, данный документ в силу статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, т.е. не может быть оспорен в судебном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А77-1345/2014 о признании акта выездной проверки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики от 27.06.2014 № 53 недействительным, прекратить.
 
    2. Возвратить ООО «Феликс-Грозный», ИНН 2014259550, ОГРН 1082031003020, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.09.2014 № 2160.
 
 
 
    Выдать справку о возврате государственной пошлины.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.А-А. Бачаев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать