Решение от 07 ноября 2013 года №А77-1313/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Грозный
 
    07 ноября 2013 годаДело № А77-1313/2013
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев заявление
 
    заявитель: Прокуратура Шелковского района Чеченской Республики, адрес: ст.Шелковская, ул.Школьная, 52;
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ: индивидуальный предприниматель Долушева Любовь Махловвовна, ОГРНИП 306203304600061, ИНН 201100081642, адрес: Чеченская Республика, ст.Шелковская, ул.Школьная, 18
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
установил:
 
    Прокуратура Шелковского района Чеченской Республики (далее – административный орган, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - Долушева Любовь Махловвовна (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения копии судебного акта о принятии дела к производству и назначении судебного заседания (согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению), при наличии заявления о рассмотрении дела без его участия, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306203304600061.
 
    Прокуратурой Шелковского района Чеченской Республики проведена проверка деятельности магазина «Бытовая техника», расположенного по адресу: ст. Шелковская, ул. Ленина, 3, по вопросу соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в части законности установки рекламных конструкций, щитов и указателей на территории Шелковского района.
 
    По результатам проверки установлено, что предпринимателем нарушены требования закона о рекламе.
 
    По мнению заявителя, в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В связи с выявлением указанного выше обстоятельства, заявитель обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении возбуждено в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
 
    Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Указанное постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которым даны пояснения, что выявленное нарушение допущено им в связи с незнанием законодательства о рекламе, о признании своей вины и расскаивании.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт совершения административного правонарушения.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    Из смысла статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции осуществляется в целях ее эксплуатации и не имеет самостоятельного практического назначения.
 
    Вменяемое предпринимателю правонарушение предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем, предприниматель может быть привлечен к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Факт установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями предпринимателя
 
    Таким образом, действия предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    В материалах дела отсутствуют пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие предпринимателем необходимых мер по соблюдению требований законодательства о рекламе, а также отсутствия у него возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. 
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса, является обоснованным.
 
    В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с изложенным суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 КоАП, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ответственность, участвующими в деле лицами не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Учитывая, раскаяние и признание вины предпринимателем, суд руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначив наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 3 (три) тысячи рублей.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Прокуратуры Шелковского района Чеченской Республики удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя: Долушева Любовь Махловвовна, ОГРНИП 306203304600061, ИНН 201100081642, 19.08.1959 г.р., проживающая по адресу: Чеченская Республика, ст.Шелковская, ул.Школьная, 18, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 (три) тысячи рублей.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя: Долушева Любовь Махловвовна, перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: Прокуратура Чеченской Республики, р/с 40101810200001000001 в ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, л/сч 04941531150 в УФК по Чеченской Республике, ИНН 1510010752, КПП 201301001, КБК 116 900 100 160 001 40 (ФБ-40%), КБК 116 900 500 560 001 40 (МБ-60%), наименование платежа - административный штраф.
 
    Индивидуальному предпринимателю: Долушева Любовь Махловвовна, представить в Арбитражный суд Чеченской Республики документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А-А. Бачаев