Решение от 10 декабря 2013 года №А77-1309/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Грозный
 
    10 декабря 2013 годаДело № А77-1309/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09  декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе: судьи Асабаева М.Х.,
 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных и земельных отношений  Чеченской Республики, ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946, адрес: г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 а
 
    к  индивидуальному  предпринимателю  Маашеву Х.Н., ИНН 202900581300, ОГРН 307203331800010, адрес: ЧР, Сунженский район, с. Серноводск, ул. Гикало, 18, 
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии
 
    от истца – Алиев А.Р. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО, Истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маашеву Хизару Назиевичу (далее – Ответчик) о взыскании задолженности 102 854, 40 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы договорной неустойки до 38 336, 64 руб. и просил удовлетворить исковые требования на общую сумму, которая составляет 77 296, 64 руб.
 
    Ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании статей 49, 159 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражение на исковое заявление не представил.
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом Ответчика  в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 29 декабря  2008 г.  между Истцом и Ответчиком  был заключен договор аренды земельного участка № 931 (далее – договор), по условиям договора Истец предоставляет Ответчику в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 50 га, находящийся в пользовании ГУП «Госхоз «Серноводский» с кадастровым номером 20:10:0402000:52, расположенный по адресу: ЧР, Сунженский район, с. Серноводск.
 
    Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата за аренду участка составляет 19 480 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 38 960 руб.
 
    Также согласно п. 5.2. договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 38 336, 64 руб., начисленной на сумму основного долга за период просрочки.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 3126 от 02.10.2012 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    При этом в силу п. 1 ст. 614  ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                          В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство надлежащим образом, не оплатил установленный договором срок арендную плату, в соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушения сроков оплаты арендных платежей за период 01 января 2012 г. по 01 апреля  2013 г. произведен  верно.
 
    Сумма штрафных санкций за указанный период составила 38 336, 64 руб.
 
    Ответчик контррасчет пени не представил, об уменьшении суммы неустойки не заявил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что  требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    МИЗО, как государственный орган, выступающий в арбитражном суде истцом, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – удовлетворить.
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маашева Хизара Назиевича   в пользу Министерства  имущественных и земельных отношений Чеченской Республики задолженность в  сумме основного долга 38 960  (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. и неустойку в сумме 38 336 (тридцать восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 64 коп.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маашева Хизара Назиевича     государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  3091 (три тысячи девяносто один) руб. 84 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Асабаев М.Х.