Решение от 28 октября 2013 года №А77-1307/2012

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    28 октября 2013 годаДело № А77-1307/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мусаевым И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  ИНН 2014024069 ( далее - МИЗО ЧР, истец)    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Хасуеву В.Л., ИНН 200400092354, адрес: ЧР, Грозненский район, с.Толстой юрт, ул.Поселок 1-я, д.49 (далее – ИП Хасуев, ответчик),
 
    при участии третьих лиц: Государственное унитарное предприятие « Госхоз « Загорский» (далее – Госхоз «Загорский»)  адрес: 366013, Чеченская Республика, Грозненский Район, с.Толстой-Юрт, ул. Красноармейская, 31
 
    третье лицо: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики ( далее – Администрация района)  адрес: ЧР, г. Грозный, ул. А. Шерипова, 12
 
    третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике ( далее Управление Росреестра)  адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее - ФКП Росреестра) по ЧР, адрес: ЧР, г.Грозный, ул.Тухачевского 6а
 
    третье лицо: ОМС с.Толстой юрт, адрес: 366013, Чеченская Республика, Грозненский р-н, с Толстой-Юрт, ул. А.А. Кадырова, 6
 
    третье лицо: Правительство ЧР, адрес:364020, Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Гаражная, 10
 
    третье лицо: Министерство сельского хозяйства ЧР (далее-Минсельхоз) адрес:364031, Чеченская Республика, г.Грозный, пер. Киевский 10, А
 
    об истребовании имущества из незаконного владения и сноса самовольной постройки
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Булачева И.А.,  по доверенности;
 
    от ответчика – ИП Хасуев В.Л.,
 
    при участии третьих лиц:
 
    от госхоз «Загорский» – не явился, извещен;
 
    от Администрация района – не явился, извещен;
 
    от Управление Росреестра – Джанаев М.Р., по доверенности;
 
    от ФКП Росреестра - Гехаев М.Б., по доверенности;
 
    от ОМС с.Толстой юрт- не явился, извещен;
 
    от Правительства ЧР - Алхалаев О-А.И., по доверенности;
 
    от Мисельхоза - не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к  ИП Хасуеву, о возложении на него обязанности освободить занимаемый  земельный участок  площадью 3500кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Толстой юрт, автотрасса Грозный-Червленная, кадастровый номер 20:03:5402000:595 и снести возведенное  на нем строение.
 
    Представители третьих лиц,  госхоз «Загорский», ОМС с.Толстой юрт, администрация Грозненского района, Минсельхоз ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители третьих лиц, Управления Росреестра, ФКП Росреестра, Правительства ЧР оставили вопрос на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, представил  для приобщения в дело копию план- схема с.Толстой юрт с указанием места расположения земельного участка, который как считает ответчик, находится  в границах сельского поселения, план утверждён  заместителем председателя Правительства ЧР, главой администрации сельского поселения, главой ГУП госхоз «Загорский» в 2012г.
 
    В судебном заседании 10.09.2013г., руководитель ГУП « Госхоз « Загорский» пояснил, что земельные участки госхоза точно не определены и он не может сказать относится ли участок занимаемый ИП Хасуевым к госхозу «Загорский».
 
    Из представленных суду материалов дела следует:
 
    Распоряжением администрации Грозненского муниципального района  №273 от 24.05.2010г. ИП Хасуеву, выделен в аренду земельный участок сроком на 49 лет площадью 3 500кв.м. для строительства производственной базы и станции технического обслуживания по адресу: ЧР, Грозненский муниципальный район, с.Толстой-Юрт, по трассе Грозный-Червленная, кадастровый номер 20:03:5402000:595. Составлен договор аренды, который зарегистрирован в Росреестре  ЧР.
 
    На указанном земельном участке землепользователем строится комплекс для осуществления коммерческой деятельности. Имеется кадастровое дело, межевой план объекта недвижимости (земельного участка).
 
    Распоряжением Администрации Грозненского муниципального района ЧР от 18.07.2012г.№ 287 отменено решение администрации №273 от 24.05.2010г. выделении в аренду земельного участка ИП Хасуеву.
 
    Приводя это обстоятельство в качестве одного из доводов в обоснование своих требований, ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2001г. №1010-р, которым ГУП «Госхоз Загорский»,  как имущественный комплекс, передан в собственность Чеченской Республики, МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании у ИП Хасуева земельного участка и сносе самовольной постройки возведенной на нём.
 
    Кроме того, Управлением Росреестра ЧР представлен ответ, что земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 20:03:5402000:595 представленный Хасуеву, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом сообщается, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель. Администрацией муниципального района не представлены документы о переводе земельных участков из одной категории в другую.
 
    Суду в качестве доказательства представлена  выписка из кадастрового паспорта  на земельный участок с кадастровым номером 20:03:5402000:595  в соответствии с которым 15.02.20013г. земельный участок снят с кадастрового учета. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.
 
    Законом Чеченской Республики от 20.02.2009г. №12-РЗ «Об образовании муниципального образования Грозненский район и муниципальных образований, входящих в его состав, установлении их границ и наделении их соответствующим статусом муниципального района и сельского поселения», установлены границы с.Толстой-Юрт. В соответствии с приложением к указанному  закону, земельный участок выделенный ИП Хасуеву находится за пределами границ сельского поселения и не относится к землям населенных пунктов.
 
    В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, администрация превысила свои полномочия, выделила ИП Хасуеву земельный участок, не относящийся к муниципальной собственности, кроме того, нарушены установленные законом правила выделения земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предоставление земельных участков в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется на торгах, кроме случая, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ИП Хасуеву администрацией с превышением своих полномочий и без предварительного согласования места размещения объекта. Акт о выборе земельного участка для строительства, утвержденный проект границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора, решение о предварительном согласовании места размещения объекта в материалы дела не представлены.
 
    Администрацией Грозненского муниципального района земельный участок ИП Хасуеву предоставлен для строительства без проведения торгов, не соблюдены условия Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Граждане и организации не были информированы о намерении администрации выделить земельный участок в аренду для строительства без проведения торгов, чем нарушены их права и законные интересы в сфере землепользования, что противоречит   ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно  части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.  
 
    В силу статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).  По своему существу виндикационный иск является требованием не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества, что предполагает подтвержденность наличия вещного права истца соответствующими документами  (доказательствами).
 
    В соответствии с требованиями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ИП Хасуева освободить незаконно занимаемый земельный участок.
 
    Требования истца о сносе возведенных строений ИП Хасуеву  на выделенном ему земельном участке, регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.  По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства:
 
    -  отведение земельного участка в установленном законом порядке для строительства;    
 
    - соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;
 
    - установление прав и законных интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.
 
    Как следует из представленных ответчиком  в дело доказательств, нежилой объект, возведен ответчиком на основании разрешения на строительство №1780, который  утвержден администрацией Грозненского района в 2010годах.
 
    Таким образом, оспариваемые нежилые постройки возведены ответчиком в соответствии с решениями администрации и, в соответствии со ст.22 ГК РФ, не могут являться самовольной постройкой.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной      пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    1.        Требования  Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворить частично.
 
    2.        Обязать индивидуального предпринимателя Хасуева В.Л. освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 3,500 кв.м., кадастровый номер 20:03:5402000:595 расположенный по адресу: ЧР, Грозненский муниципальный район, с.Толстой-Юрт, автотрасса Грозный-Червленная.
 
    3.        Взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Хасуева В.Л. государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    4.        В остальной части иска МИЗО ЧР – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный
 
    апелляционный  суд через арбитражный суд  первой инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Межидов Л.С.