Решение от 11 ноября 2013 года №А77-1297/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    11 ноября 2013 годаДело № А77-1297/2013
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев заявление
 
    заявитель: Прокуратура Ленинского района г.Грозного, адрес: г.Грозный, ул.Старосунженская, 29 «б»;
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Денилова Тамара Хамидовна, ОГРНИП  308203121400040, ИНН 201403066330, адрес:  Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Партизанская, 20 кв.28 (фактическое проживание: г.Грозный, ул.Чайковского, 33);
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания,
 
 
установил:
 
    Прокуратура Ленинского района г.Грозного (далее – административный орган) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денилова Тамара Хамидовна (далее- предприниматель) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308203121400040 и имеет лицензию №95-02-000278 от 28.03.2013 на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, 28.08.2013г. в ходе проведения плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий аптеки «Лейла» расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, б-р. Дудаева, 9, кв.94 выявлен факт осуществления Предпринимателем фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии, выразившихся в следующем:
 
    - в нарушение пункта 3.15 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.03 № 80, помещения не оборудованы соответствующей светозвуковой и противопожарной сигнализацией.
 
    По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г.Грозного Ясуевым Р.Л. возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела от 30.08.2013) по факту грубого нарушения лицензионных требований и условий.
 
    Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении возбуждено в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
 
    В указанной части судом нарушений не установлено.
 
    Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа действовал в соответствии со своими полномочиями.
 
    Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В статье 2 Закона № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с п.6 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. №1081 (далее - Положение) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.
 
    Согласно подпункта «а» пункта 5 Положения помещения и оборудования, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, должны соответствовать установленным требованиям.
 
    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).
 
    Проверкой установлено и следует из материалов дела, что в аптеке «Лейла» в нарушение пункта 3.15 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.03 № 80, помещения не оборудованы соответствующей светозвуковой и противопожарной сигнализацией.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ответственность, участвующими в деле лицами не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Учитывая, раскаяние и признание вины предпринимателем, суд руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначив наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 4 (четыре) тысячи рублей.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Прокуратуры Ленинского района г.Грозного от 30.09.2013 №07-457-13 удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя - Денилова Тамара Хамидовна, ОГРНИП  308203121400040, ИНН 201403066330, 03.02.1955 г.р., проживающая по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Партизанская, 20 кв.28 (фактическое проживание: г.Грозный, ул.Чайковского, 33), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 (четыре) тысячи рублей.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя - Денилова Тамара Хамидовна, перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: Прокуратура Чеченской Республики, р/с 40101810200001000001 в ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, л/сч 04941531150 в УФК по Чеченской Республике, ИНН 1510010752, КПП 201301001, код дохода 41511690010016000140, наименование платежа - административный штраф.
 
    Индивидуальному предпринимателю - Денилова Тамара Хамидовна, представить в Арбитражный суд Чеченской Республики документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                      Бачаев А.А-А.