Решение от 21 февраля 2014 года №А77-1264/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    21 февраля 2014 годаДело № А77-1264/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    истец: ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице директора филиала по Чеченской Республике (ИНН 7701018922), адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Тучина, 16,
 
    ответчик: Министерство  по национальной политике, внешним связям, печати и информации  (ИНН 2014007000), адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Маяковского, 92,
 
    о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 1 929 997 руб. 15 коп.
 
    третье лицо: МРИ ФНС России № 1 по ЧР, ИНН  2014029532, адрес: 364051, ЧР, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12
 
    при участии:
 
    от истца –  Абуев Ш.Х., доверенность в деле
 
    от ответчика – Газмагаметов З.С., доверенность в деле,
 
    от соответчика –  Адалаев Ю.К., доверенность в деле,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом (расписка в материалах дела)
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству территориального развития, национальной политике и массовых коммуникаций Чеченской Республики о взыскании 1 929 997 рублей 15 копеек задолженности за оказанные услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества по договору от 17.12.2012 года №245, 49 215 рублей  - штрафных санкций по договору, 111 899 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 299 рублей 97 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 Указа Главы Чеченской Республики за № 166 от 16 сентября 2013 «Об изменениях в структуре органов исполнительной власти Чеченской Республики и в составе Правительства Чеченской Республики», функции Министерства территориального развития, национальной политики и массовых коммуникаций Чеченской Республики в части реализации единой государственной политики в сфере строительства, промышленности строительных материалов и строительной индустрии закреплены за Министерством экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики.Передача самих функций, без закрепления материально-технической базы не влечет за собой перемену лиц в обязательствах и переход правопреемства между юридическими лицами в отношениях с третьими лицами, что правомерно отражено в пункте 5 настоящего Указа.Однако, во исполнение реализации данного Указа, распоряжением Правительства Чеченской Республики от 14 октября 2013 г. за № 320-р «Об утверждении Перечня государственных предприятий, подведомственных Министерству экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики», объекты недвижимого имущества (из приложения № 1 к Договору за № 245 от 17 декабря 2012 г.), по технической инвентаризации которых образовалась задолженность по настоящему иску, фактически переданы на баланс Министерства экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики, либо подведомственных ему государственных предприятий.
 
    По мнению ответчика, указанное распоряжение Правительства Чеченской Республики в соответствии с общими положениями, предусмотренными в статье 8 ГК РФ, является основанием возникновения прав и обязанностей, согласно которому субъект права в лице Министерства экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики, обретает как права иполномочия, так и обязанности по их реализации в порядке универсального правопреемства предусмотренного статьей 129 ГК РФ, имея в виду гражданские права и обязанности юридического лица, в том числе права на имущество, возникшие из оснований, предусмотренных статьей 8 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и просил отказать в иске.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Между Министерством строительства Чеченской Республики (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике (Подрядчик) заключен договор от 17.12.2012 № 245 на оказание услуг по технической инвентаризации Объектов в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении №1 к Договору.
 
    Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику вышеуказанных услуг. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ по настоящему Договору составляет  1 929 997 рублей 15 копеек, в том числе НДС по ставке 18% .
 
    В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., по завершению выполненных работ, Подрядчик передает Заказчику техническую документацию, подписанный Подрядчиком и заверенный печатью Подрядчика Акт сдачи-приема выполненных работ в 2-х экземплярах.  Заказчик, в свою очередь, обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 10 рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии выполненных работ с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации.
 
    Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения обязательств взятых на себя Сторонами.
 
    Оказав Министерству строительства ЧР услуги по технической инвентаризации Объектов, Подрядчик составил об этом акт №2000/1212/000027 от 18 декабря 2012 года на сумму 1 929 997 рублей 15 копеек, который подписан представителями сторон без возражений и поправок.
 
    Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Министерству строительства ЧР оказаны услуги  по технической инвентаризации Объектов на общую сумму 1 929 997 рублей 15 копеек.
 
    Указами Главы Чеченской Республики № 61 от 21 мая 2012 года, №93 от 27.05.2013 года и № 166 от 16.09.2013 года проведена реорганизация Департамента строительства Правительства Чеченской Республики. Согласно выписке из ЕГРЮЛ №231 от 12.12.2013 года, официальным правопреемником Департамента строительства Правительства Чеченской Республики является  Министерство Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации.
 
    Данная информация не является закрытой и была известна ответчику как регистратору Министерства Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации, что представителем указанной организации не отрицается.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Правопреемство в порядке пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии юридических лиц вся совокупность их прав и обязанностей переходит к правопреемнику - вновь создаваемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно данным Межрайонной ИФНС России №1, а также выписке из ЕГРЮЛ № 231 от 12.12.2013 года, сведения свидетельствующие о реорганизации и правопреемстве между Департаментом строительства Правительства Чеченской Республики, Министерством строительства Чеченской Республики, Министерством территориального развития, национальной политики и массовых коммуникаций и Министерством Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации усматриваются из п.п.128,129,130, а именно - Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования № 1425, от 10.09.2012 года  в п. 138 – передаточный акт, в п.п. 148,149,150 – Указ №61 от 21.05.2012 года (о реорганизации Департамента строительства Правительства Чеченской Республики в Министерство строительства Чеченской Республики), также сведения о правопреемстве указаны в п.п. 212,213,214 – Указ Главы Чеченской Республики № 93 от 27.05.2013 года п.п.,315,316,317 – Указ Главы Чеченской Республики № 166 от 16.09.2013 года. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ № 24 от 29.01.2014 года, в которой также отражены указанные сведения. 
 
    Ссылку ответчика на Указ Главы Чеченской Республики № 166 от 16.09.2013 года суд считает несостоятельной, поскольку она носит предположительный характер. Сторонами не заявлялось о несоответствии Указов Главы Чеченской Республики действующему законодательству. Заявлений о незаконных действиях регистрирующего органа, выраженных во внесении в выписку из ЕГРЮЛ недостоверной информации в виде безосновательных записей также не поступало, соответственно у суда нет оснований для сомнений в законности представленных документов.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что реорганизация Министерства строительства Чеченской Республики препятствует ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» требовать от его правопреемника - Министерства Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации погашения задолженности по договору №245 от 17.12.2012 года.
 
    Заключенный сторонами Договор попадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг".
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.
 
    В подтверждение заявленных требований в части оказания услуг по технической инвентаризации Объектов истец представил акт выполненных работ, который подписан заказчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании отсутствие задолженности не доказал.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности  по договору выполнения работ по технической инвентаризации от 17.12.2012 года № 245 в размере 1929 997 рублей 15 копеек арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании 49 215 рублей  - штрафных санкций по договору, 111 899 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До принятия решения истец отказался от требования о взыскании 111 899 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пунктом 6.5. договора установлено, что в случае просрочки Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Заказчик вправе выставить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем Заказчика. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.
 
    Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    Исходя из представленных истцом доказательств, период взыскания пени установлен истцом с декабря 2012 года по 31 августа 2013 года.  Требование об уплате пени оформленное в письменном виде и подписанное полномочным представителем Заказчика (в соответствии с требованиями Договора № 245) содержится  только в исковом заявлении и представлено ответчику 27.08.2013 года (входящий штамп). Соответственно условиям Договора № 245 от 17.12.2012 года п.6.6. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем Заказчика. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются. С 27.08.2013 года по 31.08.2013 года период просрочки  - 5 дней, сумма задолженности - 1 929 997, 15 руб. пеня – 0,01% от суммы задолженности, соответственно общая сумма пени, подлежащей взысканию равна 965 рублям (5*193=965).
 
    При подаче иска в Арбитражный суд Чеченской Республики ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" была уплачена государственная пошлина в размере 32 299 рублей, 97 копеек. Сумма иска составляет 2 091 111 рублей 78 копеек, соответственно госпошлина по указанной сумме иска составляет 33455 рублей 56 копеек, то есть фактически истцом не доплачена  госпошлины в размере 1 155 рублей 59 копеек.
 
    Суд учитывает отказ истца от иска в части взыскания 111 899 рублей 63 копейки и фактический расчет суммы пени, подлежащей взысканию  в размере 965 рублей, в связи с чем, считает возможным не взыскивать с истца в пользу Федерального бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере  1 155 рублей 59 копеек.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные
 
    органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Однако, в данном случае, с ответчика следует взыскать не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы в пользу заявителя. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 299  рублей 97 копеек следует возложить на Министерство  по национальной политике, внешним связям, печати и информации как судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
решил:
 
 
    Принять отказ от иска в части взыскания 111 899 рублей 63 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с Министерства Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации (ИНН 2014007000, ОГРН 1122031002312) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 1 929 997 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 15 копеек – задолженности  за оказанные услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества по договору от 17.12.2012 года № 245,  965 рублей - штрафных санкций по договору, и 32 299 рублей 97 копеек судебных расходов.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А. Хаджиев.