Решение от 06 ноября 2013 года №А77-1235/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 ноября 2013 годаг.Грозный                                    Дело № А77-1235/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республикив лице судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    истца: Центрального банка Российской Федерации ( далее- Центробанк России)
 
    ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 адрес: г. Москва, ул. Неглинная, 12
 
    в лице Полевого учреждения  № 44915 (далее – Полевое учреждение № 44915),
 
    адрес: 364000, ЧР, Шатойский муниципальный район, с. Шатой, ул. Ленина, 5
 
    Полевого учреждения № 13918 (далее – Полевое учреждение № 13918)
 
    адрес: 366208, ЧР,  Гудермесский  муниципальный район,  г. Гудермес. Ул. Кадырова, 20
 
    Полевого учреждения № 65515 (далее – Полевое учреждение № 65515),
 
    адрес: 366108,  ЧР,  Шелковской муниципальный район , ст. Шелковская, ул. Школьная,20
 
    к ответчику:Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике, ОГРН 1042002607844, ИНН 2014029116, ( далее – Управление)
 
    адрес: 364905, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т Х. Исаева, 36
 
    о признании незаконным отказа возвратить неосновательноуплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду и возложении  обязанности их возвратить
 
    с участием  представителей:
 
    от истца – Муталипов Д.Д., Полторак Я.А., Тараканов М.Ю. по доверенности ( в деле)
 
    от ответчика – Магомадов З.А. по доверенности ( в деле)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Центробанк России в лице Полевого учреждения № 44915 обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском к Управлению Росприроднадзора по ЧР о возврате 24 707,02 руб., излишне уплаченных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2010-2012 годах.
 
    Определением арбитражного суда от 30.08.2013г. иск принят к производству, делу присвоен номер №А77-1235/2013.
 
    Также в производстве Арбитражного суда Чеченской Республики находились дела № А77-1236/2013 по аналогичному иску Полевого учреждения № 13918 о возврате 74 091,57  руб.  и № А77-1237/2013 по иску Полевого учреждения № 65515 о возврате 22 383,23 руб., возбужденные 30.08.2013г. 
 
    Определением суда от 10.10.2013г.  указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А77-1235/2013.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва, согласно которым бремя внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит на собственнике отходов.
 
    Исковые заявления мотивированы тем, что Полевыми учреждениями в период с 2010-2012 годы вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду ( в части размещения отходов), в то время как ни Центральный банк Российской Федерации, ни его структурные подразделения не занимались специализированной деятельностью по размещению отходов и не оказывают в процессе осуществления своей деятельности какого-либо вредоносного воздействия на окружающую среду в смысле, придаваемом этому статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а значит, и не имели обязанности по внесению такой оплаты.
 
    Полевым учреждением № 44915 в качестве такой платы внесено 24 707,02 руб.
 
    Полевым учреждением № 13918 внесено 74 091,57 руб.
 
    Полевым учреждением № 65515 внесено 22 383,23 руб.
 
    Полевые учреждения письменно обращались в адрес ответчика с просьбой возвратить неосновательно полученные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, однако, Управление Росприроднадзора по ЧР сочло внесение такой платы Полевыми учреждениями правомерным и отказалось возвращать суммы внесенных платежей.
 
    Отказ ответчика возвратить вышеуказанные суммы послужил основанием для обращения истца в лице его структурных подразделений в арбитражный  суд.
 
    Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Статьей 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия 3 А47-7807/2012 на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3).
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.
 
    Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 68-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон N 89-ФЗ), под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Этот закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое). То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона N 89-ФЗ).
 
    Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: - их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;
 
    - определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы;
 
    - объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, отходы производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут быть размещены только на специальных объектах, в местах, определенных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на основании выданных ими разрешений.
 
    Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Центральный банк РФ не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности статьями 1, 12 Закона N 89-ФЗ. Сведений об осуществлении им специализированной деятельности по размещению отходов в материалы дела не представлено.
 
    В том случае, если истец не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, он не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами и, следовательно, не обязан уплачивать плату за размещение отходов производства и потребления.
 
    Данная позиция не противоречит сложившейся судебной практике (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.09 г. N 14561/08, Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.10 г. N 4433/10).
 
    Факт заключения истцом в лице полевых учреждений договоров со специализированными организациями на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, не свидетельствует о том, что Центральный банк РФ размещает отходы.
 
    Кроме того, само по себе внесение такой платы заявителем, даже в случае ее связанности с рассматриваемой деятельностью, не свидетельствует о законности этой оплаты.
 
    Довод ответчика о том, что согласно закону обязанность вносить плату за размещение отходов возлагается на собственника отходов, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем и отклоняется судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт внесения платы в заявленных размерах ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт внесения истцом в заявленных размерах платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов, безосновательность  внесения (получения) указанных платежей поскольку у заявителя отсутствовала в указанный период обязанность по внесению такой платы,  и необоснованность отказа  ответчика в их возврате.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1.  статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" органам Росприроднадзора переданы полномочия главного администратора доходов федерального бюджета по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду.
          Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Таким образом, Управление Росприроднадзора по Чеченской Республике, как главный администратор доходов, обязан принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления такого возврата.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик, как государственный орган, также освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Требования  Центрального Банка России удовлетворить полностью.
 
    2. Признать отказ Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике /ОГРН 1042002607844, ИНН 2014029116/    незаконным и обязать  его возвратить Центральному банку Российской Федерации /ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133/ денежные средства в размере 121 181 ( сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 82 копейки /24 707,02 + 74 091,57 + 22 383,23/, неосновательно полученные от полевых учреждений Центрального банка России № 44915, № 13918 и № 65515 в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду ( в части размещения отходов) в период 2010 – 2012 годов.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.М. Зубайраев