Решение от 14 ноября 2013 года №А77-1230/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    14 ноября 2013 годаДело № А77-1230/2013
 
 
    АрбитражныйсудЧеченской Республикив составе судьиБачаева А.А-А.,
 
    при ведении протоколасудебного заседанияНурадиевой З.В.рассмотрев всудебномзаседании дело по иску:
 
    истец:Открытоеакционерноеобщество«Чеченгаз»,ОГРН1032001204465,ИНН2027000322, адрес: 364000, г.Грозный,Старопромысловское шоссе, 38;
 
    ответчик: Старо-Атагинское сельское поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН  1022001541990, ИНН 2004001778,  адрес: 366023, Чеченская Республика, Грозненский Район, Старые Атаги Село,
 
    oвзысканииоплаты завыполненныеработы, оказанныеуслуги
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
установил:
 
    Открытоеакционерноеобщество«Чеченгаз»(далее–истец)обратилосьвАрбитражныйсудЧеченскойРеспубликисискомкСтаро-Атагинскому сельскому поселению Грозненского муниципального района Чеченской Республики(далее–ответчик)овзыскании9198рублей70копеек,втомчисле7089рублей44 копеек– основного долга, 1393 рублей 07 копеек– договорной неустойки(пени)и процентов наосновании ст.395 ГК РФ в размере 716 рублей 19 копеек.
 
    Вкачествеоснованиядляудовлетворениязаявленныхтребованийистецссылаетсянаненадлежащееисполнениеответчикомобязательствподоговору
 
    №83от01.02.2012наоказаниеуслугпотехническомуобслуживаниювнутридомовогогазовогооборудованияиаварийно-диспетчерскомуобеспечению(далее–договор№83)инормыстатей307, 309,310, 331, 332,393, 395, Гражданского кодексаРоссийскойФедерации.
 
    Истец,извещенныйнадлежащимобразомоместеивременисудебногозаседания,явкупредставителявсудобеспечил,исковыетребованияподдерживаетв полномобъеме.
 
    Ответчик,извещенныйнадлежащимобразомоместеивременисудебногозаседания,явкупредставителявсуднеобеспечил.
 
    Судебноезаседаниепроводитсявотсутствиеответчика,надлежащимобразомизвещенногоовременииместесудебногоразбирательства,всоответствиисостатьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовавпредставленныедоказательства,оценивдоводылиц,участвующихв деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласностатье4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаинтересованноелицовправеобратитьсяварбитражныйсудзазащитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересоввпорядке,установленномАрбитражнымпроцессуальнымКодексомРоссийскойФедерации.
 
    Изанализафактическихправоотношенийсторониусловийдоговора,установлено,чтоониявляютсяобязательствамивозмездногооказанияуслугиподлежатрегулированиюнормамиподраздела1раздела3части1,главы39ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(общиеположенияобобязательствах, возмездное оказание услуг)и условиями заключенного договора.
 
    Согласночасти1статьи779ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподоговорувозмездногооказанияуслугисполнительобязуетсяпозаданиюзаказчикаоказатьуслуги(совершитьопределенныедействияилиосуществитьопределенную деятельность), азаказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Всоответствиисостатьей781ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациизаказчикобязаноплатитьоказанныеемууслугивсрокиивпорядке,которыеуказаны в договоревозмездного оказания услуг.
 
    Наоснованиистатьи309ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиями обязательства, требованиями закона и иныхправовыхактов.
 
    Всилустатьи310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются.
 
    Согласночасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства, накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.
 
    Всоответствииснормойстатьи9АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудопроизводствоварбитражномсудеосуществляетсянаосновепринципасостязательности,алица,участвующиевделенесутрискнаступленияпоследствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.
 
    Предъявляятребованиеовзысканиисзаказчикастоимостиоказанныхуслуг,исполнительдолжендоказатьфактоказанияуслугиихстоимость.Посмыслустатей779,781ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииоплатеподлежатфактически оказанныеуслуги.
 
    Вподтверждениефактаоказанияуслугистцомпредставленыдвусторонниеакты от 02.05.2012, 02.07.2012, 03.12.2012,подписанныеответчикомбезкаких-либозамечанийккачеству,объемуоказанныхуслуг.Помимовышеперечисленныхактовстоимостьоказанныхуслуготражена в выставленныхв адрес ответчика счетах– фактурах №26 от 02.05.2012, №91 от 02.07.2012, №168 от 21.11.2012.
 
    При этом, относимых и допустимых доказательств того, что предъявленные к оплате услуги фактически не были оказаны, ответчиком не представлено, равно как и не оспорен объем предъявленных к оплате услуг.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №83 в размере 7089 рублей 44 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договорам №83 договорной неустойки (пени) в размере 1393 руб. 07 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Учитывая, что письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (пункт 4.1. договора №83), нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
 
    Представленный   истцом    расчет    суммы    пени    судом    проверен, признан арифметически верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 1393 руб. 07 коп. по договору №83 подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору №83 процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 716 рублей 19 копеек.
 
    В то же время, следует отметить, что согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №83, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 716 руб. 19 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного по договору №83 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8482 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере  7089  руб.  44 коп.,  сумма  договорной  неустойки  (пени)  в размере 1393 руб. 07 коп.
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена  отсрочка  или  рассрочка  уплаты  государственной  пошлины,  суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Учитывая, что при принятии дела к производству истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Чеченгаз» (ОГРН 1032001204465, ИНН 2027000322) удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Старо-Атагинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН 1022001541990, ИНН 2004001778, адрес: 366023, Чеченская Республика, Грозненский Район, Старые Атаги Село, 8482 рублей 51 копеек, в том числе основной долг в размере 7089 рублей 44 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 1393 рублей 07 копейки, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
 
    3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Бачаев А.А-А.