Определение от 14 октября 2014 года №А77-1226/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении без рассмотрения
 
    г.Грозный
 
    14 октября 2014 годаДело № А77-1226/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Бачаева А.А-А.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Нурадиевой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Государственного унитарного предприятия  "Чечавтотранс" (ГУП «Чечавтотранс»), ИНН 2014254672, ОГРН 1062031009369, адрес: 364051, ЧР, г. Грозный, ул. А. Шерипова, 64;
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР), ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10 а;
 
    третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений  Чеченской Республики (МИЗО ЧР), ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946, адрес: г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 а,
 
    об установлении факта владения на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом
 
    при участии:
 
    от заявителя – Махмудова М.И. по доверенности
 
    от Управления Росреестра по ЧР – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле
 
    от МИЗО ЧР – не явился, надлежаще извещен
 
 
установил:
 
    ГУП «Чечавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта владения на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    От Управления Росреестра по ЧР в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
 
    МИЗО ЧР явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в  судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица в суд не поступало. 
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица  в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения стороны, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    ГУП «Чечавтотранс» владеет и пользуется на правах хозяйственного ведения  объектами недвижимости филиала «Грозненский», находящиеся по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Э.Э. Исмаилова, 8.
 
    Документы, подтверждающие факт закрепления имущества на праве хозяйственного ведения  и иные правоустанавливающие документы у заявителя отсутствуют.
 
    В связи с этим заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.
 
    Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
 
    Из содержания заявления общества видно, что установление юридического факта владения на праве хозяйственного ведения имуществом необходимо заявителю для государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости.
 
    Вместе с тем заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
 
    Как было указано выше, причиной обращения Предприятия с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права.
 
    Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения на праве хозяйственного ведения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.
 
    Отсутствие заявленных в судах требований в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения на праве хозяйственного ведения имуществом, которым просит установить заявитель, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
 
    Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).
 
    Доводы заявления отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
 
    При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 217 АПК РФ, ч. 4 ст. 221 АПК РФ считает, что заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 176, 184, 185, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Заявление  Государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс» об установлении факта владения на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом - оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в размере 2000 руб.
 
    3.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.А-А. Бачаев