Решение от 22 октября 2013 года №А77-1225/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    22 октября 2013 годаДело № А77-1225/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Хаджиев Т.А. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучиговым Р.В.
 
    рассмотрев исковое заявление:
 
    истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД"), адрес: ул. Басманная –Н, 2, г. Москва, 107174, адрес для почтовой корреспонденции: переулок Энергетиков 5, г. Ростов-на-Дону, 344010, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,
 
    ответчик: Открытое акционерное общество «Нурэнерго» (далее - ОАО "Нурэнерго"), адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, ЧР, ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136,
 
    о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22 октября 2013 года лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание стороны явились и заявили о своем согласии на окончание подготовки к судебному разбирательству и на переход к рассмотрению дела по существу, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
 
    Рассмотрев материалы дела,  с учетом мнения представителей сторон, суд
 
 
 
установил:
 
 
    ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Нурэнерго» 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО «Нурэнерго» о взыскании 9 786 891 руб. 69 коп. - суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности в период с июля по декабрь 2012 г. и с апреля по июнь 2013 года.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании признал требования в полном объеме.  
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «Нурэнерго» заключен договор № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 года оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям Заказчика  через принадлежащие Исполнителю электрические сети, а Заказчик в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.
 
    Так в период с июля по декабрь 2012 г. и с апреля по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору и выставленными счетами-фактурами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4 договора определено, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
 
    Тарифы на оплату услуг, оказываемых истцом (исполнителем по договору) в 2012 г. утверждены решением правления Государственного комитета цен и тарифов  ЧР от 29.12.2011г. № 1277 (действовали в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.) и от 21.12.2012 г.  (действуют с 01.01.2013 г.).
 
    1) Акт об оказании услуг за июль 2012 года на сумму 1 099 115 руб. 36 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    2) Акт об оказании услуг  за  август 2012 г. на сумму 1 268 236 руб. 12 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    3) Акт об оказании услуг за сентябрь 2012 г. на сумму 951 808 руб. 68 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    4) Акт об оказании услуг за октябрь 2009 г. на сумму 913 652 руб. 09 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    5) Акт об оказании услуг за ноябрь 2012 г. на сумму 986 300 руб. 84 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    6) Акт об оказании услуг за декабрь 2012 г. на сумму 994 689 руб. 86 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    7) Акт об оказании услуг за апрель 2013 г. на сумму 1 247 884 руб. 47 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    8) Акт об оказании услуг за май 2013 г. на сумму 1 080 478 руб. 21 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    9) Акт об оказании услуг за июнь 2013 г. на сумму 1 244 726 руб. 05 коп. (в том числе НДС) вручены ответчику. Услуги не оплачены ответчиком.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных в июле- декабре 2012 г., апреле-июне 2013 г.,  составила 9 786 891 руб. 69 коп.
 
    Истец выставил счета-фактуры на оплату услуг по передаче электрической мощности, в которых предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электрической мощности за июль-декабрь 2012 г., определенную исходя из ежемесячных величин заявленной мощности на 2012 г. и за апрель-июнь 2013 г., исходя из ежемесячных величин заявленной мощности на 2013 г.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности в сумме 9 786 891 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурэнерго», (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136)в пользу Открытогоакционерногообщества«Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)задолженность по договору № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 года в размере 9 786 891(девять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 69 копеек.
 
    3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурэнерго», (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 71 934 (семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек.
 
    4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Чеченской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                        Хаджиев Т.А.