Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А77-1219/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364005, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
http://www.chechnya.arbitr.ru
тел. (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 декабря 2013 годаА77-1219/2013 г. Грозный
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Исмаилов Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания Алгираевым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Заместитель прокурора Чеченской Республики, адрес: 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Идрисова, 42
в интересах городского округа города Грозный.
ответчики:
Государственное унитарное предприятие «Жилкомстрой», ОГРН 1022002543860, ИНН 2013001171 от 23.08.2004г., адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Моздокская, 43
Мэрия г. Грозного, ОГРН 1022002551207, ИНН 2014000452 от 06.09.2004г., адрес: 634050, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Хусейна Исаева, 99/20
Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Грозного», ОГРН 1022002543177, ИНН 2016000112 от 12.11.2002г., адрес: 364021, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т А. Кадырова, 74/100 (далее – Управление капитального строительства)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде запрета сторонам ее дальнейшего исполнения
от истца – Висалимов А.А. по удостоверению
от ответчика ГУП «Жилкомстрой»- не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика Мэрия г. Грозного – Межиев И.М. (по доверенности, копия в деле)
от ответчика Управления капитального строительства – не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Истец, Прокурор, обратился в арбитражный суд с иском к Мэрии г. Грозного, ГУП «Жилкомстрой» и Управлению капитального строительства о применении последствий ничтожности сделки в виде запрета сторонам дальнейшего исполнения муниципального контракта 08.05.2013г. №14 на выполнение подрядных строительных работ.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в связи с заключением ответчиками 30.10.2013г. дополнительного соглашения к вышеуказанному контракту о его расторжении и прекращении обязательств по нему. Выплаченный Мэрией г. Грозного аванс ответчиком, ГУП «Жилкомстрой» отработан, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости таковых от 22.10.2013г. Оснований для применения последствий ничтожности сделки и запрета сторонам ее исполнения не имеется, свои требования считает удовлетворенными ответчиками в добровольном порядке.
Представитель Мэрии г. Грозного не возражает против принятия отказа от иска.
ГУП «Жилкомстрой» и Управление капитального строительства, будучи надлежащим образом извещенным, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявили.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ Прокурора от иска, поскольку причиной отказа является добровольное удовлетворение ответчиками требований истца, что подтверждается представленными в дело вышеуказанными письменными доказательствами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку прекращение производства по делу в виду добровольного удовлетворения исковых требований не является решением не в пользу ответчиков, оснований для взыскания с них государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,
определил:
1. Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу №А77-1219/2013 по иску Заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах городского округа г. Грозный к Мэрии г. Грозного, Государственному унитарному предприятию «Жилкомстрой» и Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Грозного».
2. Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Исмаилов Р.В.
