Решение от 24 октября 2013 года №А77-1206/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    24 октября 2013 годаДело № А77-1206/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель/истец: Территориальный отдел (инспекция) Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, ОГРН 1046163010244, ИНН 7706406291, (далее – Инспекция), адрес: 344010, г. Ростов-на-Дону, пр-т Соколова, 58
 
    адрес Инспекции: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 10
 
    заинтересованное лицо/ответчик: Индивидуальный предприниматель Исаева Лайла Ахмедовна (далее – Предприниматель), ОГРНИП 306203219300130, адрес: 366023, Чеченская Республика, с. Старые Атаги, ул. А. Шерипова, 6
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – Жисхутов У.А. по удостоверению
 
    от заинтересованного лица – не явилась извещена надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частьюHYPERLINK"#sub_112102" HYPERLINK"#sub_112102"2 статьиHYPERLINK"#sub_112102" HYPERLINK"#sub_112102"11.21, статьямиHYPERLINK"#sub_1437" HYPERLINK"#sub_1437"14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.
 
    Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, отзыв не представлен.
 
    С учетом положений ч.4 ст.137 и ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией 12.08.2013г. в 11ч.20м. при проведении проверки АЗС «Атаги», принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: с. Старые Атаги, трасса Грозный-Шатой, выявлен факт реализации автомобильного бензина марки «Премиум» АИ 95-5 не соответствующего требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ГОСТ Р 51105 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Не этилированный бензин. ТУ», ГОСТ Р 54283 «Топлива моторного. Единое обозначение автомобильных бензинов и дизельных топлив, находящихся в обращении на территории Российской Федерации», выразившегося в  превышении массовой доли серы, составившей 19,2 мг/кг при допустимой норме 10 мг/кг, хотя по представленному паспорту №45 от 19.01.2013г. таковая составляет 6,6 мг/кг.
 
    По данному факту заместителем начальника отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта по ЧР Жисхутовым У.А. 19.08.2013г. составлен протокол №01-30/1240 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исаева Л.А. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Требования к находящемуся в обороте автомобильному бензину установлены Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.02.2008г. №118 (далее — Технический регламент).
 
    Согласно п.4 Технического регламента, автомобильный бензин должен соответствовать требованиям приложения №1, в свою очередь в котором предусмотрено наличие массовой доли серы в бензине класса 5 не более 10 мг/кг.
 
    Аналогичное положение содержится в ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. ТУ», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 09.12.1997г. №404.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частьюHYPERLINK"#sub_112102" HYPERLINK"#sub_112102"2 статьиHYPERLINK"#sub_112102" HYPERLINK"#sub_112102"11.21, статьямиHYPERLINK"#sub_1437" HYPERLINK"#sub_1437"14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в силу изложенных выше норм права и обстоятельств дела, реализация Предпринимателем автомобильного бензина марки «Премиум» АИ 95-5 не соответствующего требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ГОСТ Р 51105 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Не этилированный бензин. ТУ», выразившегося в  превышении массовой доли серы, составившей 19,2 мг/кг при допустимой норме 10 мг/кг образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении №01-30/1240 от 19.08.2013г., составленными должностными лицами заявителя в рамках предоставленных законом полномочий, а также протоколом лабораторных испытаний №61097 от 16.08.2013г.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, способных повлечь отказ в удовлетворении заявления, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Исаеву Лайлу Ахмедовну, ОГРНИП 306203219300130, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частьюHYPERLINK"#sub_112102" HYPERLINK"#sub_112102"2 статьиHYPERLINK"#sub_112102" HYPERLINK"#sub_112102"11.21, статьямиHYPERLINK"#sub_1437" HYPERLINK"#sub_1437"14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцатьтысяч) рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                    Исмаилов Р.В.
 
 
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)
 
    ИНН 6163071295
 
    КПП 616301001
 
    Счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
 
    БИК 046015001
 
    ОКАТО 60401000000
 
    КБК 17211690010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений»
 
 
 
    В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.