Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: А77-1203/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2013 годаг.Грозный Дело № А77-1203/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Закриевой Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО Страховая компания «Альянс» ОГРН 1027739095438
адрес: г. Москва, Озерковская наб., д.30
к ответчику: ООО «БизнесТрансСервис» ОГРН 1076320034130
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Сайханова, 130
о возмещении убытков
при участии:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика – Амиров И.А. доверенность от 18.06.2013г.
установил:
Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – Истец, СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрансСервис» (далее – Ответчик, ООО «БТС») о возмещении ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по восстановительному ремонту товарного автомобиля в размере 5 991 руб. 50 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенной надлежащим образом стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ и, по правилам статьи 156 АПК РФ.
Представитель Ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
Заявитель является правопреемником реорганизованного ЗАО « САК «Альянс», в связи с чем, имеет права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной № 120405-3622-00601 от 05.04.2012г., ООО «Бизнес Транс Сервис» приняло на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль MAZDACX-7 кузов JMZER19L700246336). При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной № 120405-3622-00601 от 05.04.2012г., и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства № 00062.
На момент события поврежденный груз (автомобиль MAZDA(JMZER19L700246336) был застрахован в ЗАО САК «Альянс» по Генеральному договору страхования грузов и имущества № Р1034-12-080257-001.
Согласованная и выплаченная страховщиком ОАО СК «Альянс» (правопреемник ЗАО «САК «Альянс») в связи с наступлением страхового случая сумма страхового возмещения составила 5 991 руб. 50 коп. (с учетом франшизы по договору), что подтверждается платежным поручением № 897307 от 21.01.2013г. Повреждение заднего бампера, как утверждает истец, произошло на этапе перевозки Московская область, Волоколамский район, Чисменский СО, деревня Высоково, автодорога « Балтия», 98 км. – г. Ростов-на- Дону, ул. Текучева, 159а. Ответственным перевозчиком на данном этапе являлось ООО « Бизнес Транс Сервис», расчет суммы страхового возмещения составляет 5 991 руб. 50 коп. В связи с изложенным Истцом направлена претензия Ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что по делу, в соответствие со статьей 796 ГК РФ и статьей 36 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", имеются обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика.
Так, в соответствии с товарно-транспортной накладной oт 05.04.2012г. № 120405-3622-00601 ООО «Бизнес Транс Сервис» осуществлял доставку груза от грузоотправителя ООО «МАЗДА МОТОРС РУС» в адрес грузополучателя ООО «ФормулаМ» г. Ростов-на-Дону. При приеме товарных автомобилей к перевозке в транспортном разделе ТТН были проставлены отметки «а/м грязный; осмотр ЛКП затруднен; дополнительное оборудование установлено».
Указанные обстоятельства могли повлиять на качество приемки автомобиля, так как надлежащий осмотр лакокрасочного покрытия товарного автомобиля был невозможен из-за грязи и налипания снега. Перевозчик принимает автомобиль к перевозке и проводит его осмотр визуально, без удаления грязи и снега для исключения повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля.
Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, в соответствие с положениями статьи 796 ГК РФ и пункта 3 статьи 36 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", указывают на возможность возникновения данных повреждений до принятия автомобиля к перевозке Ответчиком, в связи с чем, Перевозчик не может нести за них ответственность.
Также судом принимается во внимание следующее обстоятельство. Истец требует взыскания в порядке регресса (исходя из предъявленной претензии) стоимости восстановительного ремонта товарного автомобиля MazdaCX-7 YIN: JMZER19L700246336 в связи с повреждением в виде вмятины на задней двери (крышке багажника)(24D2) и на задней панели (левая сторона) ( 16D2). Выявление указанных повреждений, согласно тому же отчету, произошло после мойки ТС, произведенной получателем груза.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес Транс Сервис» не может нести ответственность за указываемое истцом повреждение груза, так как последнее не могло быть обнаружено перевозчиком при принятии груза к перевозке в силу причин объективного характера, а истцом не доказано cоднозначной определенностью, что оно возникло в процессе транспортировки и по вине данного перевозчика.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
В соответствии с частью 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.
Как следует из товарно-транспортной накладнойoт 05.04.2012г. № 120405-3622-00601
и отчета о получении груза, фактическое получение груза состоялось 07.04.2013г., а обращение за судебной защитой лишь 08.08.2013г., то есть, более года спустя, в связи с чем, установленный законом процессуальный срок обращения за судебной защитой истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не подано.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В данном случае истец не представил достаточных доказательств в подтверждение причастности ответчика к причинению вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями и возникшими у истца убытками в заявленном размере, являющихся необходимым условиям для привлечения к ответственности. Из представленных доказательств не следует с доказанной однозначностью, что описанные истцом повреждения возникли в процессе перевозки, осуществленной ответчиком. Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно положению пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Оценив совокупность представленных истцом доказательств в обосновании иска, суд считает, что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества « Страховая компания «Альянс» /ОГРН 1027739095434/ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью « БизнесТрансСервис» /ОГРН 1076320034130/ убытков в размере 5 991 рублей 50 копеек, связанных со страховыми выплатами в результате повреждения транспортного средства при его перевозке – отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Зубайраев А.М.
