Решение от 27 октября 2014 года №А77-1201/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    27 октября 2014 годаДело № А77-1201/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Бачаев А.А-А.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Нурадиевой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике  (УФСКН России по Чеченской Республике), ИНН 2027000347, ОГРН  1032001001130, адрес: 364021, ЧР, г. Грозный, ул. им. В.А. Кан-Калика, 60,
 
    к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ТУ Росимущества в Чеченской Республике), ИНН 2013434680, ОГРН 1092031003228, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Сафонова, 20,
 
    третье лицо: Мэрия г. Грозного, ИНН 2014000452, ОГРН 1022002551207, адрес: ЧР, г. Грозный, проспект Исаева 89/20,
 
    о признании права собственности
 
    при участии
 
    от заявителя – Гинаев Ю.Х. по доверенности
 
    от заинтересованного лица – Сангериев А.М. по доверенности
 
    от третьего лица – не явился, надлежаще извещен
 
установил:
 
    Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике обратилось с заявлением о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - 125 квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:00 00 027:3102 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. им. Виктора Абрамовича Кан-Калика (бывшая ул. Субботников).
 
    Представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица требования заявителя поддержал.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило, отзыв во исполнение определения суда от 08.10.2014 не направил. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике и Генеральным подрядчиком ООО «Ремстрой-Техномонтаж» был заключен государственный контракт на выполнение строительных работ, а именно строительство 125 квартирного жилого дома по ул.Субботников в г.Грозном. Строительство производилось за счет финансовых средств, выделенных из федерального бюджета на земельном участке площадью 5 625 кв.м. скадастровым номером 20:17:00 00 027:3102 закрепленный распоряжением ТУ Росимущества в Чеченской Республике от 18.01.2007 №011-МШ за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике на праве постоянного (бесрочного) пользования.
 
    При этом каких-либо разрешительных документов на строительство данного объекта Управление не получало.
 
    Отсутствие необходимых документов и явилось основанием для обращения заявителя в суд.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из доводов заявителя и заинтересованого лица суд пришел к мнению, что фактически заявитель требует признания права собственности на самовольную постройку, а не признание юридического факта.
 
    Судом установлено, что разрешение на строительство объекта заявитель не получал. Работы по завершению строительства объекта выполнены заявителем в отсутствие разрешения на строительство, меры по его получению не были приняты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    То есть, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
                Доказательства того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и имущественные интересы третьих лиц, в материалах дела отсутствуют, заинтересованные и третьи лица об указанном не заявляли (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
                Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит истцу на праве постоянного (бесрочного) пользования, само здание не создает угрозу жизни и безопасности граждан, суд признает требование истца о признании права собственности на завершенное строительством здание подлежащим удовлетворению.
 
    Единственным из предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, по которым лицо имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.
 
    Как видно из материалов дела между заявителем и заинтересованными и третьими лицами отсутствует спор о праве, так как данный объект недвижимости не находится ни в федеральном, ни в государственном, ни в муниципальном реестрах недвижимого имущества.
 
    В течение всего периода владения, право Управления на владение и пользование имуществом никем не оспаривалось. Указанные объекты были возведены строго на финансовые средства, выделенные из федерального бюджета, что также участвующими в деле лицами не оспаривается.
 
    В данном случае требование заявителя было направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации права собственности на указанные объекты.
 
    В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно разъяснениям, данным в части второй пункта 21 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Суд также принимает во внимание следующее.
 
    Пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что собственники земли свободно владеют, пользуются и распоряжаются правом, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
 
    Правоприменительный подход, занимаемый заявителем по настоящему делу, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, напрямую ведет к нарушению конституционных прав не только Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике, как лица владеющего на праве постоянного (бесрочного) пользования земельным участком и но и в целом имущественных интересов Российской Федерации на возведенный на нем объект недвижимости, и к чинению препятствий в осуществлении гарантированных государством прав предоставленных пользователям недвижимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку участвующие в деле лица освобождены от ее уплаты, государственная пошлина не взыскивается
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чеченской Республике  от 17.07.2014 № 3302, удовлетворить.
 
    2. Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - 125 квартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 20:17:00 00 027:3102 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. им. Виктора Абрамовича Кан-Калика (бывшая ул. Субботников).
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.А-А. Бачаев